Ухвала суду № 49529537, 31.08.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2015 Справа № 920/1291/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції № 1756 від 25.06.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 920/1291/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», м. Суми, до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Будінвест-СМ», м. Полтава, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, м. Суми; 2. ОСОБА_2, м. Суми; про визнання права власності,-

Представники:

Від позивача: Кузнецова Я.В., довіреність № 668 від 24.12.2014 р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: 1. не з'явився;

2. ОСОБА_4, довіреність від 10.06.2015 р.

Присутній: ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 по довіреності від 09.12.2014 р.

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014 р. по справі №920/1291/14 за нововиявленими обставинами та прийняти її до розгляду.

Від позивача надійшла заява №1765 від 21.08.2015 р. про уточнення вимог, в якій він просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.11.2014 р. у справі №920/1291/14 та прийняти нове, яким задовольнити повністю позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК», судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач і третя особа 1 в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті вимог заявника суду не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Від третьої особи 2 надійшов відзив №90 від 05.08.2015 р. ,в якому він зазначив, що обставини, на які посилається позивач у своїй заяві, не існували на час розгляду справи судом першої інстанції і не могли бути доказом щодо обставин справи, а тому вони не є нововиявленими обставинами по відношенню до рішення господарського суду першої інстанції, а отже вона не підлягає задоволенню.

Від громадянина ОСОБА_6 надійшла заява від 25.08.2015 р. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яку він мотивує тим, що він є покупцем майнових прав на спірну квартиру.

У відповідності до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що 03.12.2014 р. між ОСОБА_6, як покупцем та приватним акціонерним товариством «Будінвест СМ» як продавцем було укладено договір №1.37.МП купівлі-продажу майнових прав, згідно п.2.2. якого сторони домовилися, що об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира НОМЕР_1, загальна площа квартири 124,77 кв.м., розташована на 8 поверсі будинку.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки гр. ОСОБА_6, суд задовольняє клопотання та залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що квартира НОМЕР_1 у будинку за адресою АДРЕСА_1, загальна площа квартири 124,77 кв.м., на даний час на праві власності належить ОСОБА_2, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири, укладеним 19 травня 2015 року з ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М. та зареєстрованим у реєстрі за №627, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості належного відповідача гр. ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Стаття 1 ГПК України передбачає, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у томі числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки вирішення даного спору зачіпає інтереси громадянина ОСОБА_2 як фізичної особи спір не підлягає вирішенню в господарському суді, а провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання гр. ОСОБА_6 від 25.08.2015 р. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задовольнити.

2. Залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Залучити до участі у справі в якості належного відповідача гр. ОСОБА_2.

4. Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції № 1756 від 25.06.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 920/1291/14 припинити.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО