Ухвала суду № 49527754, 16.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"16" липня 2012 р.Справа № 5013/1018/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" у справі № 5013/1018/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг", м. Київ

до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "БМБанк", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним договір застави, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та публічним акціонерним товариством "БМБанк" від 14.10.10 р., в частині застави рухомого майна, а саме: культиватору для міжрядного обробітку HL 8 Gaspardo (Італія) - 2 шт., культиватору для міжрядного обробітку HL 12 Gaspardo (Італія) - 1шт., сівалки точного висіву SP Dorada 12/цукр. буряк, соняшник, кукурудза, ріпак/з монітором, Gaspardo (Італія) - 2 шт.;

- розірвати договір фінансового лізингу № 21-03-2008 від 26.03.08 р., укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг";

- зобов'язати відповідача 1 повернути позивачу техніку: культиватор для міжрядного обробітку HL 8 Gaspardo (Італія) - 2 шт., культиватор для міжрядного обробітку HL 12 Gaspardo (Італія) - 1шт., сівалку точного висіву SP Dorada 12/цукр. буряк, соняшник, кукурудза, ріпак/з монітором, Gaspardo (Італія) - 2 шт.

Ухвалою господарського суду від 16.07.12 р. порушено провадження у даній справі.

Подана до господарського суду позовна заява містить клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг", а саме: культиватор для міжрядного обробітку HL 8 Gaspardo (Італія) - 2 шт., культиватор для міжрядного обробітку HL 12 Gaspardo (Італія) - 1шт., сівалку точного висіву SP Dorada 12/цукр. буряк, соняшник, кукурудза, ріпак/з монітором, Gaspardo (Італія) - 2 шт.

Заявлене клопотання позивач обґрунтовує тим, що на даний час виникла спірна ситуація стосовно права на звернення стягнення на заставне майно, а тому вищезазначена техніка може бути відчужена в ході виконання судового рішення без можливості витребувати її у нового добросовісного покупця. Зокрема, позивач вказує на те, що за інформацією нового керівника СТОВ "Лан", що техніка, яка передана СТОВ "Лан" згідно договору фінансового лізингу № 21-03-2008 від 26.03.2008 р. знаходиться в заставі у ПАТ "БМБанк", який розпочав вживати заходи щодо звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до положень статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладається на особу, яка подає заяву про їх вжиття.

Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Посилання позивача лише на ймовірність відчуження спірної техніки без надання відповідних доказів на підтвердження своїх доводів не належить до тих обставин, наявністю саме яких і зумовлена необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за наступними адресами:

1) 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А;

2) 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 18, офіс 5;

відповідачу 1 за адресою: 28524, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Східно-Об"їздне шосе, 6;

відповідачу 2 за адресою: 01032, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка, 37/122.

Суддя Л. С. Коротченко