Ухвала суду № 49527070, 22.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"22" травня 2012 р.Справа № 5013/379/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/379/12

за позовом: Приватного підприємства "Автобаз-Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

про визнання недійсним і скасування рішення № 11 від 28.02.2012 року

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 21 від 20.06.11 головний спеціаліст юридичного сектору;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 17 від 26.03.12 начальник юридичного сектору;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автобаз-Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним і скасування рішення № 11 від 28.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2012 року порушено провадження у справі № 5013/379/12 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

На адресу суду надійшла заява прокурора м. Кіровограда від 18.05.2012 р. № 2 - 3954 вих. 12 про вступ у справу з метою представництва інтересів відповідача.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву прокурора про вступ у справу з метою представництва інтересів відповідача.

Позивач не забезпечив явку представників у судове засідання 22.05.2012 року, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Натомість, ПП "Автобаз-Кіровоград" надіслало до суду клопотання від 21.05.2012 р. про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку із неможливістю представника позивача бути присутнім у засіданні та перебування директора підприємства на лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності доданого до вищевказаного клопотання.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача.

Без витребуваних судом документів не можливо розглянути спір по суті.

Враховуючи клопотання позивача та неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 29, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за участю прокурора м. Кіровограда.

2. Розгляд справи відкласти на 07.06.2012 року о 14 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 01.06.2012 року подати до суду:

позивача: докази, що на маршруті № 18 пасажири не мають можливості обирати режим руху, оскільки автотранспортне перевезення здійснюється на вказаних маршрутах лише в режимі маршрутного таксі; копію рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 329 від 07.04.2011 року; копію Вимоги територіального відділення Антимонопольного комітету України № 784 від 18.04.2011 року; копію листа № 1965/35-06-26 від 21.04.2011 року; копію Звернень ПП "Автобаз-Кіровоград" та розрахунків, які подавались позивачем на погодження до Кіровоградської міської ради з приводу затвердження тарифів; копію звіту про роботу автотранспорту за 2010 рік, 2011 рік (форма № 2-тр); копію звіту з праці за 2010 рік, 2011 рік; копію договору найму (оренди) рухомого складу; копію Висновку Кіровоградського національного технічного університету зробленого після проведення 19.10.2011 року дослідження пасажиро-потоків на маршрутній мережі м. Кіровограда, згідно укладеного договору з Управлінням розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради; копію Подання з попередніми висновками, із наданням доказів дати отримання такого Подання; копії відповіді на Подання з попередніми висновками із наданням доказів надсилання чи вручення під розписку відповідачеві вказаної Відповіді; копію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року по справі № 1170/2а-1647/11 про яке йдеться в оспорюваному рішенні відповідача; зазначити правові підстави для визнання недійсним і скасування оспорюваного рішення № 11 від 28.02.2012 року в цілому; зазначити яким чином порушує вказане рішення права позивача в частині накладення штрафних санкцій на інші підприємства; докази на підтвердження дати отримання рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 11 від 28.02.2012 року у справі № 15-01/15-11;

відповідача: докази, що на маршруті № 18 пасажири не мають можливості обирати режим руху, оскільки автотранспортне перевезення здійснюється на вказаних маршрутах лише в режимі маршрутного таксі; копії документів, які слугували підставою для прийняття оспорюваного позивачем рішення № 11 від 28.02.2012 року у справі № 15-01/15-11 (за виключенням тих документів, які витребувані даною ухвалою від позивача); оригінал справи № 15-01/15-11 для огляду в судовому засіданні.

5.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7.Примірник ухвали надіслати прокурору на адресу:

- вул. Медвєдєва, 11, м. Кіровоград;

позивачеві на адресу:

- Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд. 36.

Суддя Т.В. Макаренко