Ухвала суду № 49526859, 20.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22543/14-ц

Провадження №2/200/4914/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

20 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

10.02.2015 року ТОВ «Ейфель», не погодившись з рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року, подало апеляційну скаргу на дане рішення суду.

27 березня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки позивач не був звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, були розглянуті судом в повному обсязі та судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судовий збір в розмірі 3410 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки при подачі позову до суду судовий збір не було ним сплачено і він не звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3410 грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва