Ухвала суду № 49526811, 06.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1201/15-к

Провадження № 1-кс/200/748/15

У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чулініна Д.Г. про самовідвід, в рамках розгляду підготовчого провадження на підставі обвинувального акту за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_1.

Суддею заявлено про самовідвід від розгляду даної заяви, який вмотивовано тим, що під час визначення судді всупереч ч.10 ст.31 КПК України не була врахована спеціалізація суддів для здійснення кримінального провадження щодо розгляду обвинувального акту стосовно неповнолітньої особи.

Згідно з ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки за змістом обвинувального акту ОСОБА_1 висовується обвинувачення у вчиненні злочину у віці повних 17 років, а при визначенні судді не була врахована спеціалізація суддів для здійснення кримінального провадження щодо розгляду обвинувального акту стосовно неповнолітньої особи, що є порушенням порядку встановленого правилами ч.3 ст. 35, тому у судді Чулініна Д.Г. є усі підстави для подання зави про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81,306,344 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чулініна Д.Г. про самовідвід, в рамках розгляду підготовчого провадження на підставі обвинувального акту за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_1 апарату суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва