Ухвала суду № 49523331, 15.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.03.10 Справа № 24/81/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Казенного підприємства Запорізький титано магнієвий комбінат , м. Запоріжжя ( 69600 , м. Запоріжжя ,вулиця Теплична , 18 ; ідентифікаційний код : 00194731).

До відповідача : BEARCO S.A. Rue du Mont- Blanc 7 ,Case postale 2067, 1211 ,Geneva 1 Switzerland

про стягнення збитків

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 51 від 15.07.2009 р.).

від відповідача : не прибув .

СУТЬ СПОРУ:

10.02.2010 р. надійшла позовна заява про стягнення збитків в сумі 171 960 995 грн. 05 коп. , на користь Казенного підприємства Запорізький титано магнієвий комбінат з компанії BEARCO S.A. , що виникли внаслідок невиконання кредитного договору № 14/51 615 від 10.10.1997 р.

Позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання справи № 24/81/10 призначено на 15.03.2010 р.

В судове засідання 15.03.2010 р. представники відповідача не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

В ухвалі від 10.02.2010 р. суд зобовязав позивача копію ухвали від 10.02.2010 р. направити на адресу відповідача.

Позивач в судовому засіданні 15.03.2010 р. надав докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі № 24/81/10 , а саме , накладна № Н 758035 056 6. , відповідно до відомостей відстеження за номером авіа накладної № Н 758035 056 6. Доставка була здійснена 05.03.2010 р.

15.03.2010 р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про уточнення позовних вимог в частині валюти позову та просить вважати сумою позовних вимог 21 470 165 , 43 доларів США , що в еквіваленті за курсом національного банку України 8 , 0093 за 1 долар США на день подання позову 10.02.2010 р. становить 171 960 996 , 05 грн.

Позивачем надані докази направлення заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача.

Відповідно до вимог статті 22 ГПК України , позивач до прийняття рішення по суті вправі вточнити позовні вимоги.

Розглянувши подане уточнення , суд вважає за можливе його задовольнити .

Ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 статті 55 ГПК України). При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Ухвалою від 15.03.2010 р. господарським судом прийнято уточнення до позовної заяви, з урахуванням положень підпункту 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України, яким передбачено встановлення ціни позову в іноземній валюті відповідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

За приписами ст. 7 Декрету КМ України Про державне мито , з позовів , що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті , а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті .

Оскільки позивач вточнив позовні вимоги та просить суд стягнути грошову суму в іноземній валюті , суд зобовязує позивача надати докази сплати державного мита в іноземній валюті .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги ( з урахуванням поданого уточнення) вказуючи наступне . Між казенним підприємством Запорізький титано магнієвий комбінат та Компанією BEARCO S.A. із залученням третьої особи Першого українського міжнародного банку було укладено кредитну угоду № 14/51-615 від 10.10.1997 р. , відповідно до якої Компанія зобовязалась надати кредит в сумі 13 800 000 доларів США на користь позивача . Зазначені кошти у відповідності до п. 8.9 Кредитного договору були призначені : - 8 900 000 доларів США для відновлення титанового виробництва на КП ЗТМК ; - 4 900 000 доларів США для фінансування закупівлі сировини та матеріалів , необхідних для запуску і продовження виробництва титанової губки. Відповідно до Кредитного договору КП ЗТМК виконав всі зобовязання , що мали передувати отриманню кредитних грошей , зокрема , отримане Реєстраційне свідоцтво № 5 від 17.10.1997 р. на одержання кредиту в іноземній валюті від іноземного кредитора , видане Запорізьким обласним управлінням Національного банку України , Доповнення № 1 від 03.03.1998 р. до Реєстраційного свідоцтва № 5 від 17.10.1997 р. на одержання кредиту в іноземній валюті від іноземного кредитора , виданого Запорізьким обласним управлінням Національного банку України ; надав статутні документи та звіти діяльності підприємства. У відповідності до Додатку № 3 до Кредитного договору вся сума кредитних коштів мала бути надана відповідачем в строк до 10.12.1997 р. , в тому числі кошти на відновлення титано магнієвого виробництва та кошти на закупівлю сировини та матеріалів . З огляду на те , що відповідачем була надана лише частина коштів на відновлення виробництва титану губчастого , що підтверджується висновком виконаним ТОВ Аудиторська фірма Фактор Аудит від 27.02.2002 р. № 95 , то підприємство було вимушено залучити інші джерела фінансування для додержання програми відновлення виробництва. Внаслідок неповного та несвоєчасного виконання BEARCO S.A. прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором станом на 01.10.1998 р. дата запуску виробництва відповідно до Бізнес плану щодо відновлення титанового виробництва , розробленого КП ЗТМК та погодженого із BEARCO S.A за кредитором існувала заборгованість за енергоносії 32 , 4 млн. грн. , за виконані підрядні роботи 4, 4 млн. грн. , за поставлену сировину та матеріали 4, 7 млн. грн. , по заробітній платі 4, 5 млн. грн. , що спровокувало можливість зриву відновлювальних робіт . З метою зменшення негативного впливу на фінансову діяльність та виконання показників плану відновлення титанового виробництва КП ЗТМК було вимушено укласти договори з Матеріальним резервом на умовах товарного кредиту . Завершення робіт щодо відновлення виробництва було здійснено лише завдяки виділеним на користь КП ЗТМК Постановами КМ України № 229 2 від 27.02.1998 р. , № 798 рс від 30.09.1998 р. , додатковим товарним кредитам. Зазначені договори із Державним комітетом з матеріального резерву КП ЗТМК визначально укладав із терміном дії один рік , проте , через те , що Компанія BEARCO S.A не виконувала прийняті зобовязання задля виконання програми відновлення титанового виробництва на КП ЗТМК у відповідності до Кредитного договору , неодноразово продовжувались шляхом укладання додаткових угод. Відповідно до ОСОБА_1 угоди від 14.06.2007 р. у справі № 42/547т , затвердженої Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2007 р. та ОСОБА_1 угоди від 14.06.2007 р. у справі № 42/548т , затвердженої Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2007 р. , КП ЗТМК станом на 31.12.2009 р. мав повернути Державному комітету України з матеріального резерву всі кошти , що були отримані за договором № 2-108-98 від 23.04.1998 р. та Контрактом № 229 від 16.10.1996 р. у сумі 171 960 995 , 05 грн. Виникнення збитків КП ЗТМК у сумі 171 960 995, 05 грн. було зумовлено необхідністю завершення дій щодо відновлення титанового виробництва , в умовах, коли Компанія BEARCO S.A відмовилась від виконання умов Кредитного договору № 14/51-615 від 10.10.1997 р. та Довгострокового Контракту № 14/51-93 від 10.10.1997 р. Оскільки за своєю правовою природою кредитний договір є двостороннім , відповідно до якого кредитор бере на себе зобовязання передати боржнику грошові кошти чи інші цінності на певний термін у користування за плату , таким чином , відповідно до Кредитного договору Компанія BEARCO S.A є боржником КП ЗТМК щодо виконання зобовязання із надання кредитних коштів у сумі 13 800 000 доларів США.

У звязку з тим , що представники відповідача не прибули в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки , слухання справи слід відкласти .

Керуючись ст.ст. 77 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи № 24/81/10 відкласти на 23.03.2010 р. о 15-00. ( Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Шаумяна , 4 ; кабінет № 217 ).

2. Зобовязати сторони надати :

Позивача - докази вручення відповідачу ухвали про відкладення слухання справи від 15.03.2010 р. та заяви про уточнення позовних вимог ; докази сплати державного мита в іноземній валюті .

Відповідача - з урахуванням доказів про отримання ухвали від 10.02.2010 р. надати суду письмові пояснення стосовно заявленого позову ; документальні та правові підстави відмови від виконання зобовязань за Кредитним договором № 14/51-615 від 10.10.1997 р. та Довгостроковим Контрактом № 14/51-93 від 10.10.1997 р. ; документальні докази добросовісного виконання умов вказаних договорів ; документальне та нормативне обґрунтування заперечень ; довіреності на представників .

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою .

СуддяТ.А. Азізбекян