Ухвала суду № 49522970, 05.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/117/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2015 Справа № 908/4387/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача – не з’явився; від відповідача – не з’явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4387/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1);

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, електронна адреса: cgk@uz.gov.ua);

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 6, електронна адреса: DRA-Kanc@dtek.com);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» заявлено вимоги до Державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків за договором № УПп/28/162 від 30.12.2013 р. у розмірі 6980,40 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4387/14, присвоєно номер провадження 34/117/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 19.11.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 10.12.2014 р. В судовому засіданні 10.12.2014 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 23.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р., на підставі ст. ст. 24, 77 ГПК України, залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», розгляд справи відкладений на 05.02.2015 р.

03.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області електронною поштою надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит». Відповідач 2 вважає, що позовні вимоги повинні бути стягнені з відповідача 1 з наступних підстав. По накладній № 52819372 ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відвантажило, а залізниця прийняла до перевезення вугілля у вагоні № 65283145 без зауважень та претензій. Всі зобов'язання щодо передачі продукції вантажовідправник виконав згідно з технічними умовами. Оскільки вагон був прийнятий до перевезення без зауважень, це свідчить про те, що перевізник проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу. Згідно п. 2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів, всі вагони, які прибувають та відправляються зі станції, де розташований пункт комерційного огляду, оглядаються з метою виявлення та усунений несправностей, що загрожують збереженню вантажів. У зв'язку з цим, є правомірним припущення, що якщо відправник завантажив вугілля в несправний вагон, то на станції відправлення та на попутних станціях це було 6 виявлено. Крім того, п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення встановлено, що вантажі, завантажені вантажником у вагони відкритого типу приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону. Тобто, залізниця прийняла вагон до перевезення не виявивши ані технічних ані комерційних відхилень, які б могли спричинити неохоронне перевезення вантажу. З метою забезпечення збереженості вантажу відповідно до пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Якщо на зворотній стороні накладної є відмітка відправника про відвантаження вантажу із «шапкою», нанесення захисного маркування, а на станцію призначення вантаж прибув фактично без «шапки», без маркування або з частково порушеним маркуванням, ця обставина може свідчити про втрату частини вантажу під час перевезення, і залізниця повинна довести відсутність своєї вини у нестачі вантажу. В накладній № 52819372 в графі № 7 «Заяви відправника» зазначено, що маркування проведено двома смужками з нанесенням вапна. Зазначений вантаж прибув з нестачею, про що складений комерційний акт на станції Маріуполь-Сортувальний № БН 720797/236 віл 01.05.2014 р., з якого вбачається, що течі вантажу не має, вагон технічно не справний, порушення маркування над 2-3, 4-5 люками. Вагон з вантажем прослідував на всьому шляху без зауважень щодо стану вагонів та вантажу, а тому несправність вагонів могла виникнути тільки під час перевезення. Таким чином, відповідач 2 вважає, що позовні вимоги про стягнення збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» задоволенню не підлягають.

Представник Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», позивача по справі, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Державного підприємства «Донецька залізниця», відповідача 1 по справі, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. З метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи ухвала суду від 23.12.2015 р. була надіслана на електронну адресу Державного підприємства «Донецька залізниця», а саме: cgk@uz.gov.ua, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою за № 06-05/710 від 29.12.2014 р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» в судове засідання не з’явився, однак клопотанням, яке надійшло електронною поштою 03.02.2015 р. просив справу розглядати за його відсутності у зв’язку з неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника з причин ведення бойових дій в ході АТО.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 19.02.2015 р. на 14 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов’язати відповідача 1 надіслати суду поштою: квитанцію про приймання вантажу до перевезення.

Зобов’язати відповідача 2 надіслати суду поштою: квитанцію про приймання вантажу до перевезення; договір про подавання й забирання вагонів або договір про експлуатацію під’їзної колії; письмові пояснення з приводу того, чи мала місце при перевезенні вантажу (антрациту) здвоєна операція, а саме: чи був вагон № 65283145 перед відправленням вивантажений ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» самостійно та завантажений новим товаром без повернення залізниці або був як вагон для нового перевезення, наданий Донецькою залізницею відповідно до умов ст. 31 Статуту залізниць України.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко