номер провадження справи 27/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.2014 Справа № 908/4939/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР (03038 м. Київ, вул. Лінійна, 17, оф. 320)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімпортдеталь (місцезнаходження: 83001 м. Донецьк, пр. Ілліча, 4-а; фактичне місцезнаходження: 84331 Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партзїзду, 39)
про стягнення 311 897 грн. 45 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов № 101 від 07.07.2014 р.
від відповідача: не зявився
Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімпортдеталь, м. Донецьк про стягнення 280 192 грн. 00 коп. основного боргу, 15 095 грн. 78 коп. втрат від інфляції, 1 779 грон. 61 коп. три відсотка річних, 14 830 грн. 06 коп. пені.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 17.11.2014 р., справу № 908/4939/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерорестичної операції», якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ
Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.
Ухвалою суду від 18.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4939/14, присвоєно справі номер провадження 27/125/14 та призначено судове засідання на 10.12.2014 р.
До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 10.12.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, витребувані судом документи не надав, а саме: суду не надано: оригінал договору транспортного експедирування № 14/02/2014-1 від 14.02.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали актів виконаних робіт, документальних доказів повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригіналів документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.
Представник відповідача у судове засідання, відкрите 10.12.2014 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну: 83001 м. Донецьк, пр. Ілліча, 4-а; та фактичну 84331 Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партзїзду, 39 адреси відповідача.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімпортдеталь, м. Донецьк згідно статті 28 ГПК України.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 14.01.2015 р. о 10 год. 30 хв.
3. Зобовязати надати:
Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал договору № 14/02/2014-1 від 14.02.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, акти виконаних робіт за весь час здійснення договірних відносин, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності на день розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 14/02/2014-1 від 14.02.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, на день розгляду справи, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 14.01.2015 р. обовязкова.
Суддя С.С. Дроздова
Судове рішення № 49522907, Господарський суд Запорізької області було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 908/4939/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: