Ухвала суду № 49522764, 15.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

15.01.2014 Справа № 908/3779/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 09.01.2014р.

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія», м. Київ

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України, Мелітопольський район, Запорізька область

про стягнення заборгованості за форвардним контрактом №ФК 01/09-11-02 від 01.09.2011р.

Встановив:

19.11.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за форвардним контрактом №ФК 01/09-11-02 від 01.09.2011р.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те що, 01.09.2011р. між Державним підприємством «Дослідне господарство «Відродження» Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» укладено форвардний контракт № К 01/09-11-02. Відповідно до умов даного договору продавець зобовязується виростити власними силами та передати покупцю у власність базовий актив-господарську продукцію (озимі) урожаю 2012р., у номенклатурі, кількості та за цінами, вказаними у цьому контракті, а покупець зобовязується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною, передбаченими в контракті. Станом на 14.11.2013р. в порушення умов форвардного контракту № К 01/09-11-02 від 01.09.2011р. відповідач поставку товару не здійснив та ухиляється від стягнення суми попередньої оплати і надання відповіді на обґрунтовані вимоги, чим порушено право продавця та заподіяно шкоди. У звязку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 7 629 573, 68 грн., штраф у розмірі 100% вартості оплаченого, але непоставленого товару, що становить 7 629 573, 68 грн., суми трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 10033, 41 грн., а також сплачену суму судового збору.

19.11.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 19.11.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3779/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/57/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 10.12.2013р. о/об 14 год. 30 хв.

03.12.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником відповідача до суду було надано клопотання, в якому останній просить суд перенести розгляд справи на інший день в звязку із відрядженням уповноваженого представника.

09.12.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 908/3779/13 у звязку з проведенням сторонами переговорів щодо можливого підписання мирової угоди.

Ухвалою суду від 10.12.2013р. за клопотанням представників сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 15.01.2014р.

У судовому засіданні 15.01.2014р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.01.2014р. не зявився, проте 13.01.2014р. надав до суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи по суті для мирного врегулювання спору та підписання мирової угоди.

Представник позивача у судовому засіданні, щодо заявленого клопотання заперечив, посилаючись на неможливість досягнення між сторонами домовленостей відносно предмету спору.

Крім того, враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає, суд приходить до висновку клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також приймаючи до уваги намір відповідача, врегулювати спір мирним шляхом з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 04.02.2014р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2013р. та надати до суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо стягуваної суми надати пояснення.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

СуддяО.А.Топчій