Ухвала суду № 49522718, 08.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.07.2013 Справа № 908/1918/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Баухемі» (07541, Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, буд. 38; 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корп. 41)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» (69096, м. Запоріжжя, вул. Котляревського, буд. 114 – А, кв. 6)

про стягнення 9 399,60 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦ Баухемі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» про стягнення 9 399,60 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1918/13, присвоєно справі номер провадження 5/45/13, розгляд справи призначено на 08.07.2013р.

Представник позивача у судове засідання 08.07.2013р не з'явився. 05.07.2013р. через канцелярію суду надав письмове клопотання від 05.07.2013р. № УН2750Р про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 08.07.2013р. Документи витребувані ухвалою від 01.06.2013р. суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 01.06.2013р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Суд звертає увагу відповідача, що представником може бути також інша особа.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти повивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишати позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін, ненадання ними витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.2013р. о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобов’язати сторін виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.06.2013р. а саме позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); докази часткової сплати відповідачем заборгованості за видатковою накладною №1-00000823 від 19.06.2012 р.; оригінал та належним чином завірену копію рахунку – фактури №1-00000862 від 18.06.2012 р.; все листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; довіреність №334 від 19.06.2012 р. на отримання від ТОВ “МЦ Баухемі” товару; докази повної або часткової сплати заборгованості за видатковою накладною №1-00000823 від 19.06.2012 р.; все листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

3. Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.