Ухвала суду № 49522633, 17.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/73/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.10.12 Справа № 5009/3377/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали за позовом:

позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.С.Б. Плюс (65044, м. Одеса, Французький бульвар, 33, ідентифікаційний код 35504013)

позивача-2: ОСОБА_1 (69093, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Порріма (69093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34155447)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач ( 69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 9, ідентифікаційний код 05755571)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.09.2012р.

від позивача-2: ОСОБА_1, паспорт серії СВ 251430, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.08.2000р.

від позивача-3: ОСОБА_3, керівник, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ від 27.09.2012р. № 495877

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 35/21 від 16.10.2012р.;

ОСОБА_5, довіреність № 35/14 від 02.07.2012р.

ВСТАНОВИB:

Представник Ф.С.Б. Плюс (позивача-1) в судовому засіданні 17.10.2012р. підтримав позовні вимоги, зазначені у позовній заяві № 15/08/01 від 15.08.2012р., зокрема просить суд визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод Перетворювач від 08.06.2012р., відображені в протоколі № 1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод Перетворювач від 08.06.2012р., складеному 15.06.2012р.

ОСОБА_1 (позивач-2) в судовому засіданні 17.10.2012р. підтримала позовні вимоги, зазначені в позовній заяві від 15.08.2012р. № 15/08/01, а також письмові пояснення від 17.10.2012р. та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТОВ Порріма (позивача-3) також підтримав заявлені позовні вимоги та письмові пояснення від 17.10.2012р.

Представники ПуАТ Запорізький завод Перетворювач в судовому засіданні 17.10.2012р. проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 26.09.2012р. № 01/88 та письмових поясненнях від 16.10.2012р. № 01/95, просять у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того ОСОБА_1 (позивач-2) в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування у відповідача листа № 01/33 від 13.06.2012р.

Представник ОСОБА_1 (позивач-2) та ТОВ Порріма (позивач-3) підтримали дане клопотання.

Представники відповідача проти даного клопотання заперечили.

Судом у задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки відповідно до п.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012) відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі та з дотриманням вимог ст. 38 ГПК України.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Згідно п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява № 15/08/01 від 15.08.2012р. надійшла до суду 05.09.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 25.10.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивачів - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати Статут ВАТ Запорізький завод Перетворювач (повну редакцію), який існував до проведення загальних зборів акціонерів ВАТ Запорізький завод Перетворювач від 08.06.2012р. та Статут ПуАТ Запорізький завод Перетворювач (повну редакцію), який був затверджений загальними зборами акціонерів від 08.06.2012р.

Надати лист № 01/33 від 13.06.2012р. відповідача на адресу начальника Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 у звязку з проведенням перевірки за заявою ОСОБА_1 щодо її недопущення на збори акціонерів ВАТ Запорізький завод Перетворювач.

Надати докази щодо наявності у ПуАТ Запорізький завод Перетворювач особливого статусу підприємства, в якому забезпечується режим секретності, та внутрішній наказ яким встановлений пропускний режим осіб на територію підприємства (витяг з нього).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.