YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Ухвала суду № 49522040, 03.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

03.09.2015

Номер справи

904/7752/15

Номер документу

49522040

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.15р. Справа № 904/7752/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН БІЗНЕС"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОІНТЕР"

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет забезпечення

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю МОДЕРН БІЗНЕС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю АПК АГРОІНТЕР про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети забезпечення за договорами іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року по вищевказаній справі порушено провадження.

01.09.2015 через канцелярію до господарського суду Дніпропетровської області представником Позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить:

Вжити заходів до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31674199, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, приміщення 169, офіс №1) шляхом:

- накладення арешту в межах суми позову 8 400 000,00 доларів США (вісім мільйонів чотириста тисяч доларів США 00 центів), на наступне майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31674199, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 25, приміщення 169, офіс №1):

1) цех рафінації та дезодорації олії загальною потужністю 200 т/добу, літера А-7 за планом земельної ділянки, загальною площею 3 074,4 кв. м, розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 4912853; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису НОМЕР_1 від 07.02.2013; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.10.2012, видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради; ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 за №356360;

2) матеріальний склад, літера К-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 748,4 кв. м, розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 26003424; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису НОМЕР_2 від 07.02.2013; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.04.2010, видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради; ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 за №356653;

3) майстерня/ІІ черга/, літера Л-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 369,7 кв. м, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 26003450; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису НОМЕР_3 від 07.02.2013; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.06.2010, видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради; ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 за №356010;

4) котельня, літера Г-2 за планом земельної ділянки, загальною площею 132,3 кв. м, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 4914258; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису НОМЕР_4 від 07.02.2013; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.06.2010, видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради; ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 за №356596;

5) насосна складу сирої олії, літера М-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 27,0 кв. м, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 30252362; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису НОМЕР_5 від 07.02.2013; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.04.2010, видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради; ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 за №354960;

6) резервуарний склад готової продукції/ІІ черга/, літера Н-1 за планом земельної ділянки, загальною площею 3,9 кв. м, розташований за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, будинок 60, реєстраційний номер в Державному реєстрі прав на нерухоме майно: 30784434; право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису НОМЕР_6 від 07.02.2013; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.06.2010, видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради; ОСОБА_2 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 за №356533;

7) земельна ділянка, кадастровий номер 07:107:000:00:02:030:0023, загальною площею 0,9260 га, з цільовим призначенням для обслуговування виробничих приміщень, розташована за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 60, за планом меж земельної ділянки: в межах від А до Б землі загального користування (пр. Перемоги); в межах від Б до В землі загального користування (вул. Нововолинська); в межах від В до Г землі ТзОВ Імперія жирів; в межах від Г до Д землекористування ОСОБА_2; в межах від Д до А землекористування ПП Вірілл; Державний акт на право власності на земельну ділянку зареєстрований 02.12.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020809400027; Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.02.2013 за №356693.

Просить передати арештоване вище майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31674199, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 25, приміщення 169, офіс №1) на відповідальне зберігання ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобов'язань за кредитним договором №299-КД, укладеним 19.07.2011р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю АПК АГРОІНТЕР (ідентифікаційний код юридичної особи 33097327, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 25, приміщення 169, офіс №2А) забезпечувалось договором застави майнових прав №299-ЗМП/1 від 27.02.2015р. та іпотечним договором №305-Іп від 26.07.2011р. (перелік заставного майна наведений в позовній заяві).

Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про звернення стягнення на предмети забезпечення за договорами іпотеки та застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8 400 000,00 доларів США.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Згідно доказів, наданих позивачем до господарського суду Відповідачі тривалий час не застосовують дій щодо погашення заборгованості перед Позивачем та виконання зобов'язань за договорами забезпечення. Оскільки позовні вимоги мають майновий характер та їх розмір достатньо суттєвий, враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність незадоволення суми грошових коштів позивачу, шляхом звернення стягнення на предмети застави, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для того, щоб ввести заходи про забезпечення позову.

Позивач у заяві зазначив, що 21.04.2015р. відповідно до умов договору іпотеки було здійснено перевірку наявності, цілостності та відповідності заставленого майна. За результатами виїзду було встановлено (акти огляду іпотечного майна містяться у матеріалах справи) самовільні перепланування в іпотечних будівлях (проведена також фотофіксація):

- у цеху рафінації і дезодорації соняшникової олії потужністю 200 т/добу на 1-му поверсі: приміщення 1 розділено на 2 приміщення; між приміщеннями 2 і 21 виявлено прохід в несучій стіні; в приміщенні 21 обладнано вікно в несучій стіні; в несучій стіні з двох вікон переобладнані проходи, а одне вікно замуровано; на 2-му поверсі між приміщеннями 36-41 виявлений прохід в несучій стіні; знесені не несучі перегородження між приміщеннями 46, 49, 50;

- на матеріальному складі між приміщеннями 1 і 2 виявлено додатковий прохід в не несучій стіні;

- в майстерні /ІІ черга/ з вікна між приміщеннями 1 і 2 обладнано прохід в не несучій стіні;

- в котельні в приміщенні 1 в несучій стіні замуровано вікно; в приміщенні 2 обладнано вікно в несучій стіні; між приміщеннями 1 і 2 обладнано додатковий прохід в не несучій стіні.

Вищезазначені, дії Відповідача - 1, що полягають в самовільному переплануванні іпотечного майна та знищенні ідентифікуючих ознак іпотечного майна дають змогу обєктивно припустити подальше зловживання та порушення Відповідачем 1 умов Іпотечного договору.

Крім того, Предмет іпотеки являє собою нерухоме майно комплекс будівель та споруд, а отже існує високий ризик порушення прав та законних інтересів Позивача не лише шляхом відчуження Відповідачем предмету іпотеки, а й подальше самовільне перепланування іпотечного майна та знищенні ідентифікуючих ознак іпотечного майна - що може полягати у зменшенні його вартості, настання наслідків неможливості експлуатації предмету іпотеки за його цільовим призначенням, або взагалі знищення предмету іпотеки і як наслідок не задоволення вимог Позивача.

Передача Предмету іпотеки на збереження Позивачу жодним чином не призведе до зупинення господарської діяльності Відповідача, оскільки такий захід забезпечення позову має на меті виключно нівелювання ризиків повязаних з подальшим самовільним переплануванням іпотечного майна та знищення ідентифікуючих ознак іпотечного майна, а не заборону у його використанні Відповідачами.

Крім того, з метою повного та своєчасного виконання рішення є обґрунтованим посилання Позивача щодо передання описаного та арештованого майна на відповідальне зберігання уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, так як Позивач є особою, яка найбільше зацікавлена у зберіганні майна за іпотечним договором.

Також, позивач вказує на те, що відповідно до реєстру судових рішень вбачається наявність відкритих судових проваджень та винесених рішень про стягнення великих сум заборгованості за іншими зобов'язаннями Відповідача 1, зокрема, Позивач наголошує щодо справи №910/19083/14, яка знаходилась в провадженні Господарського суду м. Києва.

Крім того позивач звертає увагу, що відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2015 по вищезазначеній справі, позовні вимоги ПАТ БАНК ФОРУМ було задоволено частково та стягнуто, зокрема з ТОВ НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ заборгованість за кредитним договором №2-0066/13/11-KLMV від 29.10.2013 в загальному розмірі 169 733 008,27 грн. (сто шістдесят девять мільйонів сімсот тридцять три тисячі вісім гривень 27 копійок). За результатом розгляду в суді апеляційної інстанції зазначене рішення залишено без змін.

Позивачем також зазначено, що відповідачі по справі №910/19083/14, намагались уникнути відповідальності за неналежне виконання своїх зобовязань перед ПАТ БАНК ФОРУМ шляхом визнання недійсним Кредитного договору та договорів поруки, при тому, що факт отримання Позичальником кредитних коштів від ПАТ БАНК ФОРУМ Позичальник не заперечував, а отже умисно зловживав правом на звернення до суду про визнання кредитного договору недійсним, що в свою чергу беззаперечно свідчить про намагання Відповідача 1 уникнути відповідальності за порушення договірних зобовязань.

Наведене свідчить, що Відповідачі ухиляються від виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами не тільки перед Позивачем, а й ще перед іншими фінансовими установами, що є беззаперечним доказом недобросовісності Відповідача-1 у підприємницькій діяльності, введення в оману Позивача, ухилення Відповідачем-1 від сплати боргу та про намір ухилитись від відповідальності.

Разом з цим, наявність рішення про стягнення заборгованості з Відповідача 1 має своїм наслідком відкриття виконавчого провадження, арешту майна Відповідача 1 та подальшу його реалізацію з прилюдних торгів.

Враховуючи дії Відповідача 1 щодо перепланування предмету іпотеки, зміни його характеристик Позивачем не виключено припущення щодо відчуження Предмету іпотеки або його частин третім особам, що призведе до неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи наведені вище обставини, які ставлять під сумнів добросовісність Відповідача-1 у веденні ним своєї господарської діяльності та належного виконання взятих на себе зобов'язань перед Позивачем, а також ризики пов'язанні з подальшим переплануванням та зміною предмета іпотеки без узгодження з Іпотекодателем, відчуженням майна Відповідачем 1, суд дійшов до висновку щодо наявності обґрунтованих обставин, стосовно можливості вчинення Відповідачем 1 дій, спрямованих на створення умов, які перешкоджатимуть або унеможливлять реальне виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви від 01.09.2015 року Позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметами іпотеки та належить на праві власності Відповідачу 1, а також передачі його на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 01.09.2015 року Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

2. Вжити заходів до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31674199, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 25, приміщення 169, офіс №1) шляхом: