Ухвала суду № 49521589, 16.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"16" січня 2013 р. Справа № 5004/1577/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Лелех І.Ю.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність в справі, ОСОБА_2, довіреність в справі

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Волинської області від 01.08.12 р.

у справі № 5004/1577/11

за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Луцький спиртогорілчаний комбінат"

про визнання недійсним рішення № 27 від 09.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.08.2012 року у справі № 5004/1577/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 27 від 09.06.2011 року задоволено.

Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.06.2011року № 27 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу". Присуджено до стягнення з Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ ""Лікеро-горілчаний завод Калганоф" витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою суду від 11.12.12р. в звязку із надходженням до суду клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги було відкладено до 16.01.13р. та продовжено строк розгляду спору по справі до 29 січня 2013р. включно.

Представник третьої особи в судове засідання 16.01.13р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання 16.01.13р. не зявився, однак направив на адресу Рівненського апеляційного господарського суду телеграму, в якій просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти її розгляд на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в судове засідання 16.01.13р.

Представники відповідача щодо поданого клопотання не заперечили.

Розглянувши дане клопотання, судова колегія прийшла до висновку у його частковому задоволенні, щодо відкладення розгляду справи, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11.12.12р. строк розгляду спору по справі №5004/1577/11 вже було продовжено до 29 січня 2013р. включно.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.