Ухвала суду № 49521206, 01.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 5021/1783/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

кредитора, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Кравцов О.В. (довіреність №44/9 від 16.02.15),

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду кредитора, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", (вх. №4298 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.05.15 у справі №5021/1783/12

за заявою ОСОБА_3, м.Суми,

до ТОВ "Сумський м"ясопродуктовий комплекс", м.Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву кредитора ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення заяви у справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс" - задоволено частково. Накладено арешт на майно, придбане ПАТ "Конотопм'ясо" за договором купівлі-продажу від 16.12.14, а саме: термокамеру марки "РЕКС" (Re-pol, KWP 4/Р, 1999 р.в.) у комплекті з двома димогенераторами, двома комплектами обладнання для варіння та коптіння ковбас, двома коптильно-варочними камерами; вакуумний кутер WU 2003Ю, завод. №215/1001, 1999 р.в.; машину для зйому свинної шкури Nock СВ435, 2003 р.в.; плоскошліфувальний станок, 1967 р.в.; шпигорізка Treif D5231 ГДР, 1989 р.в.; кутер LASKA KR-330/2v, 330л. Заборонено ПАТ "Конотопм'ясо" вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи передачі майна, придбаного за договором купівлі-продажу від 16.12.14, а саме: термокамеру марки "РЕКС" (Re-pol, KWP 4/Р, 1999 р.в.) у комплекті з двома димогенераторами, двома комплектами обладнання для варіння та коптіння ковбас, двома коптильно-варочними камерами; вакуумний кутер WU 2003Ю, завод. № 215/1001, 1999 р.в.; машина для зйому свинної шкури Nock СВ435, 2003 р.в.; плоскошліфувальний станок, 1967 р.в.; шпигорізка Treif D5231 ГДР, 1989 р.в.; кутер LASKA KR-330/2v, 330л., іншим особам на будь-яких правових титулах. В іншій частині в задоволенні заяви - відмовлено.

Кредитор, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.15 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.09.15.

31.08.15 апелянтом надано додаткові пояснення, в яких ПАТ "Банк Кредит Дніпро" наполягає на відсутності порушень порядку реалізації майна банкрута в діях ліквідатора Курбанова Н.В. На думку апелянта, зазначене підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.15 в даній справі №5021/1783/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.07.15.

ПАТ "Конотопм'ясо" 31.08.15 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому даний учасник процесу зазначає, що, на його думку, припущення місцевого господарського суду про те, що майно може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення, є необгрунтованим та просить апеляційну скаргу задовольнити повністю, оскаржувану ухвалу скасувати, в задоволенні заяви кредитора, ОСОБА_3 від 07.05.15 про вжиття заходів забезпечення заяви у справі про банкрутство ТОВ "Сумський м"ясопродуктовий комплекс" - відмовити.

Ініціюючий кредитор, ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням (вх.№12509 від 01.09.15) про відкладення розгляду справи та продовження строку апеляційного розгляду у зв'язку з тим, що ухвалу суду від 20.08.15 про призначення справи до розгляду на 01.09.15 ним було отримано лише 31.08.15.

Також ОСОБА_3, посилаючись на неотримання ним копії апеляційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро", просить зобов'язати апелянта надіслати на його адресу копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, докази чого надати суду. Стосовно вказаної вимоги колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи (т.6, а.с.33, 35), ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до апеляційної скарги додано належним чином засвідчену копію поштового чеку, а також оригінал опису вкладення у цінний лист. Відповідно до вказаних доказів, 26.05.15 апелянтом було надіслано на адресу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 40000) копію апеляційної скарги в даній справі з додатками. Отже у цій частині клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, водночас колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 як учасник даної справи не позбавлений права ознайомитися з її матеріалами.

Присутній у судовому засіданні 01.09.15 представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" підтримав викладену ним письмово правову позицію.

Інші учасники процесу, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 01.09.15, не направили своїх представників для участі в даному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника апелянта в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 в частині відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що розпорядженням секретаря другої судової палати від 01.09.15 склад колегії суддів було змінено - розгляд справи починається спочатку (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"), тому відкладення розгляду справи на 15.09.15 здійснюється судом у межах встановленого ч. 2 ст.102 ГПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, підтверджені належними доказами пояснення щодо передання або непередання ПАТ "Конотопм'ясо" за договором купівлі-продажу від 16.12.14 однієї одиниці майна, а саме - кутера LASKA KR-330/2v, 330л.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.