Ухвала суду № 49521180, 01.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" вересня 2015 р. Справа № 917/123/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4424 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у справі №917/123/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ

до Дочірнього підприємства “Полтавський облавтодор” Відкритого акціонерного товаритсва "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава

про стягнення 153486,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Мега-Поліс", м.Київ звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 153486,60грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02 липня 2015 року у справі №917/123/13-г (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства “Полтавський облавтодор” Відкритого акціонерного товаритсва "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Мега-Поліс” суму страхового відшкодування в розмірі 153486,60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3069,73 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.