1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7963/15-ц 2-н/335/987/2015
про повернення заяви
2 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з витрат, повязаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 649,06 гривень,
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з витрат, повязаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 649,06 гривень.
Ухвалою від 13 серпня 2015 року заяву було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Відповідно до вказаної ухвали, заявнику необхідно було усунути недоліки шляхом зазначення у заяві про видачу судового наказу фактичного місця проживання боржника та точної дати народження, змісту вимог щодо періоду заборгованості, яка виникла у боржника у розмірі 6 649,06 гривень, надання документа на підтвердження повноважень представника, уточнення змісту вимог відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України
20 серпня 2015 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху, заявник отримав 18 серпня 2015 року. Оскільки, з дня отримання заявником вказаної ухвали пройшло п'ять днів, останнім днем для усунення заявником недоліків заяви було 25 серпня 2015 року.
Заявник, з урахуванням строку, необхідного для надходження до суду документів поштою, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк не усунув.
За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Оскільки заявник недоліки заяви не усунув, заява, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає визнанню не поданою і поверненню заявнику.
Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору за подання заяви у розмірі 121,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з витрат, повязаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 649,06 гривень визнати неподаною та повернути заявникові.
Повернути міському комунальному підприємству «Основаніє» (код ЄДРПОУ 20485152, адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, відповідно до платіжного доручення від 24 липня 2015 року № 2684.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.П. Соболєва
Судове рішення № 49518798, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/7963/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: