Ухвала суду № 49518407, 27.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/2323/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1711/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

з участю: представника ПАТ „Банк Форум",

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1711/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Банк Форум", третя особа на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов'язання припиненим.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ПАТ „Банк Форум" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 13 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого йому надано кредит на суму 100000 грн. з платою за користування ним 34% річних з кінцевим терміном повернення до 12 вересня 2014 року. Вказаних умов договору та встановленого порядку погашення позики ОСОБА_1 не дотримувався, кредит вчасно не повернув, тому позивач просив стягнути 24646,98 грн.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувсь в суд із зустрічним позовом до ПАТ „Банк Форум" про визнання зобов'язання припиненим, вказуючи, що отримані ним

________________

Головуючий у першій інстанції - Продан Б.Г. Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

кошти згідно кредитного договору він повернув.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року позов ПАТ „Банк Форум" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованість по договору від 13.09.2013 року в сумі 24646,98 грн., яка складається з: 18940,72 грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 4194,97 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 1511,29 грн. - пеня.

Зустрічну позовну заяву про визнання зобов'язання припиненим залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважав, що ухвалюючи рішення суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права. Зазначав про неправомірне не застосування судом ст. 606 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, просив рішення скасувати та відмовити в позові ПАТ „Банк Форум".

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 цього Кодексу передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 даного Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1066 названого Кодексу, за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок , відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про необхідність відмовити в позові з огляду на те, що його заборгованість за кредитом у сумі 24646,98 грн. не підлягає стягненню у зв'язку з тим, що він є як боржником на 24646,98 грн. банку по кредитному договору, так і кредитором цього ж банку на підставі договорів банківських вкладів, згідно з якими, він передав ПАТ „Банк Форум" 2684093,33 грн. однак останній цих сум для нього не повернув.

Статтею 606 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Однак, дана норма не може бути застосована до правовідносин між сторонами у цій справі, так як поєднання боржника і кредитора в одній особі не відбувалось. Мають місце правовідносини, які виникли з різних зобов'язань, які повинні вирішуватись, при відсутності домовленості між їх учасниками, окремо.

За викладених обставин рішення суду є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк