Ухвала суду № 49515177, 23.04.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/944/14-ц

Ухвала

про залишення заяви без руху

23 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ВДВС Берегівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з під арешту,

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ВДВС Берегівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з під арешту.

При цьому, в порушення ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем до позовної заяви додано рішення і ухвалу суду які не мають відмітки про набрання законної сили. А постанова ДВС неналежної якості, що унеможливлює її читання.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ВДВС Берегівського РУЮ, ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису та звільнення його з під арешту залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ КБ «Приватбанк», що після отримання копії ухвали йому надається трьохденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГецко Ю. Ю.