Вирок № 49511929, 09.06.2010, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи1-82/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Н.В.Білик

при секретарі: Л.І.Хижук

з участю прокурора: О.М.Ліщук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт .Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 7.12.1976р.н. народилась в с.Жван Муровано-Куриловецького району Вінницької області, жителька с. Журавне вул. Касяна 38 Літинського району Вінницької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ,не працює, раніше не судима

за ст..203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не являючись суб’єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії , в домашніх умовах займалась забороненим видом господарської діяльності –виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв .Відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів» реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише суб’єктом господарської діяльності за умови отримання ліцензії.

Так 15.12.2009року, 15.02.2009року та 15.02.2010року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 0,5 л. самогону по 12 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1М вину визнала повністю .Пояснила що проживає із чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, які часто хворіють. Їй не вистачало коштів на проживання та лікування дітей, тому вирішила виготовляти самогон та продавати його. У неї відсутні будь-які документи, немає ні свідоцтва про право займатись підприємницькою діяльністю та немає ліцензії. Щиро розкаялася .

Окрім визнання вини, винуватість підсудної ОСОБА_1 доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудна визнала і погодилась з ними в повному об’ємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності .

Так відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 15.12.09р., 15.02.2009р та 15.02.10 (а.с.4,6.9) видно, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4М притягались до адміністративної відповідальності за придбання самогону по 0,5 л. кожен у ОСОБА_1

Під час огляду домогосподарства ОСОБА_1М було виявлено самогонний апарат, дві ємкості по 10 літрів кожна та ємкість 1 літр, з рідиною світлого кольору з різким запахом подібної до самогону , про що свідчить протокол огляду (а.с.14-17).

Згідно висновку експерта (а.с.53-61)надані на дослідження рідини, що були вилучені 15.12.2009року у ОСОБА_2, 15.02.09р у ОСОБА_3М та 15.02.2010року у ОСОБА_4 , є спиртовмістними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів , шляхом перегону бражки в домашніх умовах. Рідина, що були вилучена під час огляду домогосподарства ОСОБА_1М є самогоною закваскою - спиртовмістною рідиною домашнього приготування , міцність якої складає 36,3,38,0, 38,6 та 6 % об’ємних, яка може бути використана для одержання самогону в кустарних умовах .

Відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів» реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише суб’єктом господарської діяльності за умови отримання ліцензії.

Дії підсудної ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ст. 203ч1 КК України, так як вона займалась видом господарської діяльності ,щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винну, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудння раніше не судима, позитивно характеризується, має на утримані двох неповнолітніх дітей .

Обставина, що пом’якшує покарання – щире каяття, так як підсудна висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що для виправлення підсудної буде необхідним та достатнім покарання у виді сплати штрафу.

З ОСОБА_1 слід стягнути 516,12 гривень за проведену експертизу.

Речові докази слід знищити як такі, що вилучені з обігу.

Підстави для заміни запобіжного заходу – відсутні.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 850(вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 516,12 грн за проведену експертизу

Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 31250272210172 код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Речові докази по справі дві ємкості по 10 літрів кожна та ємкість 1 літр з самогоном та самогоний апарат - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5