Вирок № 49269415, 21.05.2010, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи1-72/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Н.В.Білик

з участю секретаря: Л.І.Хижук

прокурора: О.М. Ліщук

адвокат : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в с.Балин, Літинського району, Вінницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня

спеціальна, розлучений, не працюючий, раніше не судимий,

за ст..307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в 2000 році, на присадибній ділянці власного домогосподарства по вул.Матросова 14 в с.Балин, Літинського району Вінницької області, діючи умисно, незаконно придбав, а саме зібрав у білий полімерний мішок залишки рослин маку у вигляду фрагментів коробочок та стебел, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 1261,26 грам у висушеному стані, після чого заховав даний мішок у металевій бочці в сіннику домогосподарства, де зберігав з метою збуту до 3 березня 2010 року.

3 березня 2010 року, о 17год 20хв. ОСОБА_2, у власному домогосподарстві по вул.Матросова 14 в с.Балин, Літинського району , Вінницької області, умисно, з метою особистої наживи, незаконно продав частину макової соломи, масою 1203,92 грама у висушеному стані, за 400 гривень о/у БНОН Літинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів.

Крім того, 3 березня 2010 року, після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 за адресою вул.Матросова 14, с.Балин, Літинського району Вінницької області, а саме у металевій бочці, що розміщена в сіннику домогосподарства, працівниками міліції виявлено пакет із рештою макової соломи, масою 57,34 грама у висушеному стані.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив, що влітку 2000 року дід ОСОБА_4, який помер близько 8 років тому, посіяв мак. Після зізрівання дід витеребив насіння, а він склав залишки коробочок та стебел маку в білий полімерний мішок , та положив його у сіннику, а саме у металеву бочку, яка до половини вкопана у землю і частково вкрита копицею сіна. Засипавши листям кукурудзи вище вказаний мішок з маковиння, забув про нього. Помітив даний мішок і згадав що в господарстві є маковиння 28.02.2010 року, оскільки брав з бочки листя кукурудзи на корм худобі і вичистив її повністю.

3 березня 2010 року близько 17-20 годин, у домогосподарство прийшов невідомий хлопець. Коли вийшов до нього на подвіря, то той запитав чи є в господарстві маковиння. Оскільки відповів що маковиння є, то хлопець запитав скільки воно буде коштувати. На це сказав йому що продасть маковиння за 400 гривень. Хлопець одразу передав гроші в сумі 400 гривень, купюрами по 50 гривень. Одержані гроші положив в кишеню штанів. Після цього провів даного хлопця до місця у сіновалі, де знаходився мішок з маковинням. Там, з бочки дістав вище вказаний мішок з маковинням і показав тому хлопцеві. Він же попросив принести йому пакет щоб пересипати мак, так як в мішку не зможе везти його громадським транспортом. На прохання виніс з будинку червоний паперовий пакет і разом з тим хлопцем почали пересипати маковиння в нього. Так як в пакет вміщалось дуже мало маку, то вирішили пересипати його назад у мішок. Коли пересипали мак назад у мішок, то в пакеті залишилась незначна його кількість, а саме найбільш дрібні його частинки. Той хлопець сказав що йому буде досить маковиння і залишки в пакеті сам положив назад у бочку, разом з тим же пакетом. Приблизно через 20 хвилин в домогосподарство прийшли працівники міліції , які вилучили гроші та залишки маковиння.

Раніше збутом наркотиків не займався. 3 березня 2010 року , вранці маму положили в лікарню, тому потрібні були гроші на лікування, через це продав маковиння. Він здійснює догляд за пристарілими та хворими батьками, через це не може влаштуватись на постійне місце роботи. Джерелом існування є підсобне господарство та тимчасові заробітки. Щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудній визнав і погодився з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності.

Відповідно до постанови (а.с.4) видно, що працівниками міліції для перевірки оперативної інформації було отримано дозвіл на оперативну закупівлю наркотичних засобів,у визначеному законом порядку.

Акт (а.с.5-7) підтверджує факт отримання грошей для оперативної закупки,в сумі 400 грн. та фіксацію номінації та номерів купюр.

Протокол помітки грошових купюр (а.с. 8) підтверджує факт помічення грошей люмінесцентним олівцем відміткою «закупка» .

Відповідно до акту огляду покупця (а.с.9) видно, що громадянину ОСОБА_3 було вручено 400 грн. які були помічені , та зафіксовано номера купюр .

Протокол огляду місця події (а.с. 10-11) свідчить, що в с.Балин Літинського району по вул.. Матросова був затриманий громадянин ОСОБА_3 при якому був білий мішок із речовиною рослинного походження , ОСОБА_3 повідомив , що придбав дану речовину у ОСОБА_2

Під час огляду місця події , протокол (а.с.16-24) встановлено,що в с.Балин Літинського району по вул.. Матросова 14, де проживає ОСОБА_2 були вилучені гроші в сумі 400 грн. Номера купюр відповідають тим, які були зафіксовані під час огляду покупця. Окрім того при підсвічуванні ліхтарем було видно надпис «закупка» , крім того вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

Висновком судово-хімічної експертизи №225 від 05.03.2010 року(а.с.67-71) встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 по вул.Матросова, с.Балин, Літинського району, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 1202,92 грам у висушеному стані;

Надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 по вул.Матросова 14, с.Балин, Літинського району, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 56,34 грам у висушеному стані.

Висновком судово-хімічної експертизи №43 від 26.03.2010 року(а.с. 77-82) встановлено, що речовина, що люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором, якою був зроблений надпис на восьми купюрах за номерами та серіями ИН 5897895, ЕХ 7249018, АК 7024536, ВЮ 9476275, ЕВ 2641329, ВГ 7536538, АВ 8810233, ГТ 1545598, однорідна з речовиною, якою був зроблений надпис на білому аркуші паперу в якості зразка.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України так, як він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний хоча і вчинив важкий злочин, однак він раніше не судимий , до кримінальної відповідальності притягається вперше , він виключно позитивно характеризується , на обліку в лікаря нарколога не стоїть. На його утриманні пристарілі та хворі батьки, сам ОСОБА_2 також хворіє . Його поведінка в судовому засіданні свідчить про бажання виправитись , тому він не становить великої суспільної небезпеки. Той факт, що ОСОБА_2 продав наркотичний засіб в день, коли його мати потрапила в лікарню тому, що потрібні були кошти для лікування, значно знижує суспільну небезпечність вчиненого.

Обставина, що помякшують покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. Також обставинами , що помякшують покарання слід визнати - активне сприяння розкриттю злочину, так як підсудний з самого початку давав правдиві показання , що значно полегшило розкриття злочину, та - збіг тяжких обставин тому,що сімя підсудного перебуває в скрутному матеріальному стані та через хворобу матері , в такий спосіб він намагався заробити грошей.

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного , суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Поскільки ст.. 77 КК України містить вичерпний перелік додаткових покарань, які застосовуються у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна не слід застосовувати.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 600,96 гривень необхідно стягнути з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази гроші в сумі 400 гривень повернути власнику , макову солому масою 1202,92 грам та 56,34 грам знищити як вилучений з обігу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(пять) років.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Речові докази гроші в сумі 400 гривень повернути власнику , макову солому масою 1202,92 грам та 56,34 грам знищити як вилучений з обігу.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 600,96 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 31250272210172.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5