Ухвала суду № 49511922, 10.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №922/1113/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Плахов О.В., суддя Кухар В.І.,

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

позивача - Корнієнко В.О. за довіреністю №434 від 27.01.2012р.

відповідача - не з'явився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" (вх.№1338Х/2 від 27.05.2014р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2014р. у справі №922/1113/14,

за заявою Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ",

про скасування рішення третейського суду від 26.12.2013р. у справі №13/12-13 Харківського обласного постійно діючого третейського суду,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ", м. Харків,

до Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ", м. Київ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2014р. (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні заяви Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.12.2013р. по справі № 13/12-13 - відмовлено повністю.

Рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26 грудня 2013 року по справі № 13/12-13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Східно-український банк "ГРАНТ" до Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно - залишено без змін.

Приватне підприємство "ТРАНС ПЕТРОЛЬ", з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2014р. у справі №922/1113/14 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 26.12.2013р. у третейській справі №13/12-13.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванні обставин справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2014р. апеляційну скаргу ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на 10.06.2014р.

Публічне акціонерне товариство "Східно-український банк "ГРАНТ" надав відзив (вх.№4432 від 06.06.2014р) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2014р. у даній справі - без змін.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 10.06.2014р. з'явився представник ПАТ "Східно-український банк "ГРАНТ", який підтримав свої вимоги, викладені у відиві на апеляційну скаргу, долученому до матеріалів справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що у відповідності до штампу вихідної кореспонденції Харківського апеляційного господарського суду (вих.№006977) ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження була направлена 29.05.2014р. у кількості двох примірників (а.с.128-129).

Колегія суддів зазначає, що ухвала направлялась рекомендованою кореспонденцією, проте на час судового засідання 10.06.2014р. в матеріалах справи відсутне повідомлення про вручення поштового відправлення ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ", яке, у разі його наявності в матеріалах справи, свідчить про належне повідомлення.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів, враховуючи неявку в судове засідання представника ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" та відсутності в матеріалах справи доказів його належного повідомлення, з метою повного, всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2014 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №105.

2. ПАТ "Східно-український банк "ГРАНТ" не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" станом на день звернення з апеляційною скаргою;

- письмові пояснення щодо здійснених дій, направлених на узгодження із ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" кандидатури третейського судді.

3. Харківському обласному постійно діючому третейському суду не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчену копію регламенту Харківського обласного постійно діючого третейського суду станом момент розгляду третейської справи №13/12-13.

- належним чином засвідчену копію положення про Харківський обласний постійно діючий третейський суд станом момент розгляду третейської справи №13/12-13.

- затверджений список третейських суддів;

- письмові пояснення стосовно отримання та розгляду зауважень ПП "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" щодо невідповідності листа голови Харківського обласного постійно діючого третейського суду №52 від 29.11.2013р. нормам чинного законодавства.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та представника Харківського обласного постійно діючого третейського суду для надання пояснень з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.І. Кухар