Ухвала суду № 49511917, 20.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5021/1138/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Пушай В.І.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третя особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ( вх. 3522 С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 22.10.12 р. у справі № 5021/1138/2011

за позовом ТОВ "ЛеСтар", м Суми

до Спільне агрохімічне підприємство "Родючість" у формі ТОВ м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ " ЮВС" в особі ліквідатора ОСОБА_3, м. Київ

про стягнення 414654,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, згідно якого, просив стягнути з відповідача 414 654,40 грн. заборгованості за продукцію (насіння цукрового буряку, суперагро, кукурудза) за видатковими накладними та договором від 10.01.2008р. про відступлення права вимоги, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 липня 2011 року (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ СП Родючість на користь ТОВ ЛеСтар 414 654 грн. 40 коп. боргу, 4 146 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. по справі № 5021/1138/2011 рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2012 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду скасовано, а рішення господарського суду від 13 липня 2011 року залишено без змін.

18.09.2012 р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 13.07.2011 р. по справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2012 по справі № 5021/1138/2011 ( суддя Моїсеєнко В.М.) заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011 залишено без змін.

25.10.2012 р. відповідач з ухвалою господарського суду не погоджується, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити.

У апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що зобов'язання САП «Родючисть»у формі ТОВ перед ТОВ «ЮВС»були припинені ще до дати укладення договору про відступлення права вимоги, тобто до 10.01.2008 року. Всі зазначені обставини існували на час розгляду справи, оскільки підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Однак, до розгляду справи у САП «Роючисть»у формі ТОВ був змінений головний бухгалтер, тому керівнику не були відомі зазначені обставини та він не мав належних доказів, що вказане стало відомо лише в процесі проведення аудиторської перевірки, тобто, докази зазначеному не були надані раніше до справи. Апелянт зазначив, що суд проігнорував ту обставину, що питання щодо існування боргу та підтвердження його суми є суттєвими питаннями в спорі про його стягнення.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд заслухати директора аудиторської фірми з метою надання ним пояснень з питань, що виникають при розгляді заяви та перегляді справи за нововиявленими обставинами та про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у призначене судове засідання з поважних причин.

Представник третьої особи у призначене судове засідання не зявився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для задоволення клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. ст. 99, 101 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення директора аудиторської фірми «Сумикоопаудит ».

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пушай В.І.