Ухвала суду № 49511336, 27.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5021/904/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 07.08.12 р. у справі № 5021/904/12

за позовом (заявою) ТОВ "Проектно-вишукувальний інститут "Сумиагропроект", м. Суми

до Буринська міська рада, м. Буринь

про стягнення 20459,83 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20459 грн. 83 коп., в тому числі 18 473 грн. 30 коп. основного боргу, 258 грн. 93 коп. - 3 % річних, 36 грн. 95 коп. - інфляційних збитків, 1294 грн. 65 коп. пені, 396 грн. 00 коп. витрат на експертизу, з посиланням на невиконання договору в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2012 р. по справі №5021/904/12. ( суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 18473 грн. 30 коп., 3 % річних в розмірі 258 грн. 93 коп., інфляційні збитки у розмірі 36 грн. 95 коп., пеню в розмірі 1294 грн. 65 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1578 грн. 28 коп.. , з посиланням на невиконання договору в частині оплати виконаних робіт. В іншій частині у позові - відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

У апеляційній скарзі зазначив, що роботи виконані несвоєчасно та неякісно,що підтверджується проектом договору на 2012р.,наданим позивачем.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що роботи виконані та прийняті відповідачем по акту виконаних робіт від 19.12.2011р.,посилання на недоліки виготовленої документації спростовуються експертним звітом філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза».

Представник позивача у призначене судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Враховуючи, що для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи є підстави для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 77, ст. ст. 99, 101 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов’язати сторони:

позивача надати письмові пояснення відносно направлення проекту договору на 2012р.;

відповідача надати докази в обґрунтування заперечень..

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гетьман Р.А.