Рішення № 4950991, 19.02.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-82\2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайлівській Т.П.

за участю представника позивача Бодня В.Р.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Кредитної спілки "Вікторія" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка "Вікторія" звернулась до суду 26 листопада 2008 року з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 6000 грн. простроченої суми за кредитним договором, 1624,31 грн. процентів за користування кредитом, всього стягнення боргу в сумі 7624,31 грн.

Посилається на те, що за договором споживчого кредиту НОМЕР_1 від 15 квітня 2008 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 6000 грн. та зобов”язалась повертати отриманий кредит та проценти за користування ним згідно графіку погашення кредиту, остання дата платежу згідно графіку погашення 5 жовтня 2009 року. Позичальником грубо порушені умови договору, таким чином сума заборгованості станом на 25 листопада 2008 року склала 7624,31 грн. Зазначає, що з метою забезпечення виконання кредитного договору солідарно відповідати по борговим зобов»язанням ОСОБА_3 взяли на себе ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договорами поруки НОМЕР_1 від 14 квітня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача Бодня В.Р. підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідачем ОСОБА_3 не виконані умови договору споживчого кредиту НОМЕР_1 від 15.04.2008 року, суми платежів вносились з запізненням, їх не вистачало навіть на погашення поточної процентної заборгованості, неодноразові звернення до відповідача ОСОБА_3 залишились без реагування. Також зазначив, що згідно до договорів поруки поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність по зобов»язанням боржника ОСОБА_3 - за повернення кредиту, виплату процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору боржником, тому просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів за доданим розрахунком.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про місце та час судового засідання повідомлена належним чином. В справі мається розписка про вручення судової повістки. Справа розглянута без участі відповідача ОСОБА_3 на підставі зазначених доказів у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позов визнали частково, вважають, що позивачем надано кредит ОСОБА_3 безпідставно, так як її доход на той час не дозволяв одержати кредит в такій великій грошовій сумі. Також при оформленні договорів поруки вони не знали, яку суму кредиту одержує ОСОБА_3, їм це стало відомо вже з листів кредитної спілки, коли вона стала порушувати умови та графік оплати кредиту. Зараз ОСОБА_3 не працює, уникає зустрічі з ними, переховується, вони не знають її місце перебування.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Встановлено, що 15 квітня 2008 року між Кредитною спілкою "Вікторія" та ОСОБА_3 укладений договір споживчого кредиту НОМЕР_1 про надання позичальнику кредиту у розмірі 6000,00 грн. на споживчі цілі, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався щомісячно повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту, остання дата платежу - 5 жовтня 2009 року.

Укладення договорів поруки між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджено наданими ксерокопіями договорів порукиНОМЕР_1 від 14 квітня 2008 року, згідно п.3.2 яких поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед поручителем по зобов»язанням боржника - повернення кредиту, виплату процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору.

Згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту відповідачем ОСОБА_3 не виконуються умови погашення кредиту, графік погашення порушено, тому основна сума боргу станом на 25 листопада 2008 року - 6000 грн., борг по відсоткам за користування кредитом - 1624,31 грн., а всього сума заборгованості становить 7624 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 цього Кодексу встановлено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 зобов»язання за договором споживчого кредиту не виконано, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність нарівні з нею перед Кредитною спілкою за повернення кредиту, сума заборгованості, яка підтверджена документально, підлягає стягненню з них в солідарному порядку в повному обсязі.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір на користь Кредитної спілки «Вікторія» у розмірі 76,25 грн. та витрати, пов'язані з оплатою за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 554,1046-1049 ЦК України

керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Вікторія" м.Білозерське Донецької області, вул.Московська, 25\1, на р\р 260007011 в обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" м.Донецьк МФО 335076 ЄДРПОУ 26257989 борг за кредитом 6000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1624 грн. 31 коп., а разом суму 7624 грн. 31 коп., а також відшкодування витрат на сплату судового збору 76 грн. 25 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.

 На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.

Суддя Тітова Т.А.