Ухвала суду № 49500316, 26.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5609/15

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси 29.04.2015 року,-

встановила:

4.12.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з неї завдані збитки в розмірі 9957,30 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

При цьому посилається на те, що відповідачка є споживачем ПАТ «Одесаобленерго». Будинок споживача розташований за адресою: АДРЕСА_1 та підключений до електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго». Особовий рахунок НОМЕР_1.

При проведенні перевірки працівниками ПАТ «Одесаобленерго» законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за вказаною адресою у споживача ОСОБА_2 виявлені порушення „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., яка допустила підключення розетки повз електролічильник приховано. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є».

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ для населення, 29.08.2012 року в присутності споживача було складено акт № 022424 про порушення ПКЕЕ для населення. Згідно з „Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", була визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартості яка склала загальну суму збитків в розмірі 9957,30 грн. Від добровільної сплати збитків відповідачка відмовляється.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси 29.04.2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" завдані збитки в розмірі 9957,30 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального та не правильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, відповідачка ОСОБА_2 є споживачем ПАТ «Одесаобленерго». Будинок, власником якого є ОСОБА_2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та підключений до електричних мереж ПАТ «Одесаобленерго», особовий рахунок НОМЕР_1.

29.08.2012 р. при проведенні перевірки працівниками ПАТ «Одесаобленерго» законності споживання електричної енергії побутовими абонентами за адресою АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 р., а саме: „підключення розетки повз електролічильник приховано. При включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є". Факт порушення було зафіксовано актом про порушення ПКЕЕН № 022424 від 29.08.2012 року.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

У зв'язку з порушенням п.42 Правил користування електричною енергією для населення, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 9957,30 гривень, який відповідачкою не сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не погодилася з діями позивача та звернулася з відповідним позовом до суду.

Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2013 р. було відмовлено в позовіМихайлишин І.І. до ПАТ «Одесаобленерго в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, скасування нарахувань та зобов'язання відновити електропостачання.

05.11.2013 року апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2013 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними вимог за актом-претензією від 29.08.2012 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано незаконними вимоги Публічного акціонерного товариства Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ, викладені в акті-вимозі від 29.08.2012р. №1201-65 про зобов'язання ОСОБА_2 вчинити дії, встановити щит, прокласти дріт, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2014 року у відкритті касаційного провадження було відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю скарги.

Врахувавши викладені обставини районний суд дійшов висновку, що судами, встановлена правомірність дій позивача та нарахування розміру збитків завданих позивачу з боку відповідачки, а тому вважав, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача завдані збитки в розмірі 9957,30 гривень.

Колегія суду погоджується з таким висновком районного суду. Оскільки, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Посилання апелянта, як на підставу відмови у задоволенні позову лист НКРЕКП №1525/15/59-15 є необґрунтованими, оскільки як вже було зазначено відповідно рішення апеляційного суду Одеської області від 05.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2014 року, встановлена правомірність дій позивача та нарахування розміру збитків завданих позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином правомірність дій позивача по нарахування розміру збитків завданих позивачу не потребують доказування у даній справі.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 209, 303,307,315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси 29.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: Є.С.Сєвєрова

М.В.Процик