Ухвала суду № 49497940, 31.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11900/15-к

Провадження № 1-кс/520/1578/15

УХВАЛА

31.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Шерстюк С.М., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, провулок1й Шкільний, 11, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а кв. 60, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про зміну підозрюваному запобіжного заходу з застави на домашній арешт.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.02.1997 зареєстровано юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (ЄРДПОУ 13903494), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО№ 263145.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.3 статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, зареєстрованого у новій редакції виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області за № 15561050003006348 від 11.11.2005 та затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 36 від 27.07.2005, було затверджено наступний порядок розподілу часток учасників товариства в статутному капіталі (фонді) вказаного товариства: Фірма «ОСОБА_5 ОСОБА_6А.Л.» (852571,72 грн.) 52 %; Акціонерне товариство «СМА ОСОБА_7 Джи ЕМ С.А.» (368901,23грн.) 22,5 %; Фірма «ОСОБА_5А.Л.» (352505,61 грн.) 21,5 %; громадянин ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (65582,44 грн.) 4 %.

Пунктами 6.1, 6.1.3.3, 6.2 статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що вищим органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, які очолюються Головою зборів. До виключної компетенції Зборів учасників належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу Товариства, яким є Дирекція - колегіальний виконавчий орган, який здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Пунктом 6.2.1. статуту МП «Югтранс ЛТД» ТОВ передбачено, що Дирекція складається з двох членів: Генерального директора та Фінансового директора, які обираються Загальними зборами учасників.

На підставі рішення загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, оформленого протоколом № 37 від 20.10.2006, учасниками товариства було обрано дирекцію МП «Югтранс ЛТД» ТОВ в наступному складі: генеральний директор - ОСОБА_10, фінансовий директор - ОСОБА_11

Згідно наказу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ за № 8-ЛС від 30.04.2010, на підставі відповідної заяви ОСОБА_10 від 30.04.2010, останнього згідно вимог ст. 38 КЗпП України, з 14.05.2010 звільнено з посади генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ. З 17.05.2010 по теперішній час ОСОБА_10 займає посаду комерційного директора СП «Южтехсервіс» ТОВ. Наказом № 11-ЛС від 05.05.2010 першим заступником генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_12 призначено себе на посаду виконуючого обовязки генерального директора товариства.

01.08.2010 згідно наказу № 25 виконуючого обовязки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_13 на посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ призначений ОСОБА_14

Так, приблизно в серпні 2010 року, у ОСОБА_14, який обіймав посаду комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, тобто будучи службовою особою та обізнаним про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, у вигляді основних засобів підприємства-автотранспорту, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі.

У звязку з чим, ОСОБА_14, приблизно в листопаді 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном МП«Югтранс ЛТД» ТОВ в особливо великому розмірі, у вигляді основних засобів підприємства-автотранспорту, які перебували на балансі підприємства, шляхом їх зняття з обліку та подальшого продажу за балансовою вартістю, що є значно меншою за середню ринкову, що є економічно невигідним для підприємства, на інше підконтрольне йому підприємство - ТОВ «ДС Єкспресс», вступив в злочинну змову з ОСОБА_4, який з 01.11.2010 по 04.01.2011 займав посаду заступника комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та з 01.01.2011 по 10.06.2011 займав посаду директора ТОВ «ДС Єкспресс» (ЄДРПОУ 37224565), який в свою чергу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, заздалегідь пообіцяв ОСОБА_14 своїми діями сприяти у розтраті транспортних засобів, належних МП «Югтранс ЛТД» ТОВ.

Так, приблизно в листопаді - грудні 2010 року (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_4, перебуваючи на посаді заступника комерційного директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, на підставі наказу № 25 ЛС виконуючого обовязки генерального директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ ОСОБА_13 від 01.11.2010, знаходячись в м. Одесі, у невстановленому місці, діючи в інтересах ОСОБА_14, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_15, направлену на вчинення підроблення офіційного документу - протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, з метою його подальшого використання як підроблювачем, так і іншою особою.

Так, 01.12.2010 з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_15, з метою незаконного призначення на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ - ОСОБА_14 та подальшої державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідних змін до відомостей про юридичну особу МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, будучи достовірно обізнаним, що довіреність на представництво інтересів одного із засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ Фірми «ОСОБА_5 ОСОБА_16А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван) на його імя ніколи не видавалась, без документального підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фірми «ОСОБА_5 ОСОБА_16А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван), достовірно усвідомлюючи, те що загальні збори Засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ фактично не відбувались та внесена до протоколу інформація не відповідає дійсності, власноручно підписав в якості секретаря та представника Фірми «ОСОБА_5 ОСОБА_16А.Л.» (Холдінгова Компанія, Ліван), завідомо підроблений офіційний документ - протокол № 01/12 Загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, в якому міститься завідомо недостовірна інформація, в тому числі про те, що від імені акціонерного товариства «СМА ОСОБА_7 ОСОБА_17А.» (Франція) в якості представника діяв ОСОБА_15 та відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_10 з посади директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та з 01.12.2010 призначено на дану посаду ОСОБА_14

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці № 77 від 24.02.2015, підпис в протоколі 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, в графі «Секретар», виконаний ОСОБА_4

У подальшому, 27.12.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради, на підставі підробленого протоколу загальних зборів № 01/12 Засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010 та реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма №4), в якій містилась завідомо недостовірна інформація про зміну керівника юридичної особи МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, було проведено реєстраційну дію, згідно якої керівником МП «Югтранс ЛТД» ТОВ став ОСОБА_14 Так, ОСОБА_4, в період часу з 01.12.2010 по 10.06.2011 (включно), своїми умисними діями, шляхом виготовлення завідомо підробленого протоколу № 01/12 загальних зборів засновників МП «Югтранс ЛТД» ТОВ від 01.12.2010, а також складання, підписання та надання без відповідних повноважень від імені МП «Югтранс ЛТД» ТОВ до органів МРЕВ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області інших документів, необхідних для зняття з обліку транспортних засобів, належних МП «Югтранс ЛТД» ТОВ, сприяв таким чином незаконному призначенню ОСОБА_14 на посаду директора МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та забезпечивши при цьому можливість прийняття останнім організаційних та розпорядчих функцій, зокрема отримання права на розпорядження майном підприємства, а саме зняття з обліку транспортних засобів МП «Югтранс ЛТД» та подальшої реалізації ТОВ «ДС Єкспресс», де він з 01.01.2011 займав посаду директора, за ціною значно меншою за середню ринкову у загальній кількості 21 одиниці, чим вчинив пособництво в заволодінні ОСОБА_14 майна МП «Югтранс ЛТД».

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 178 від 08.06.2015 різниця між сумою грошових коштів, яка фактично надійшла на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ та сумою грошових коштів яка мала бути сплачена на розрахунковий рахунок МП «Югтранс ЛТД» ТОВ (з урахуванням висновку судової авто товарознавчої експертизи № 39 від 28.05.2015) за реалізацію транспортних засобів у кількості 21 одиниць складає 1737419,98 гривень (один мільйон сімсот тридцять сім тисяч чотириста девятнадцять гривень девяносто вісім копійок).

За сукупністю вчинених дій ОСОБА_4 підозрівається у чинені кримінальних праворушень за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючими ознаками - підроблення іншого документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, що вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

31.07.2015 ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 358 КК України(в редакції 2001 року).

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 100000 гривень, з покладенням певних обовязків.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт, обґрунтовуючи, це тим, що ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.6 ст. 182 КПК України, станом на 27.08.2015 тобто протягом пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави не вніс грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області, що вказує на можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, однак просила суд зменшити час перебування підозрюваного під домашнім арештом, оскільки останній працює.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку захисника, слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобовязаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4О у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, дослідженими судом.

Приймаючи до уваги суму матеріального збитку, нанесеного злочином у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, те, що він не мешкає за місцем реєстрації, а також міцність його соціальних звязків, вважаю, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в звязку з чим вважаю ризики, передбачені п.п.1, 4, ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У звязку з викладеним, враховуючи, що прокурором доведені обставини передбачені п.1 ч.2 ст. 200 КПК України, а саме факт несплати підозрюваним застави, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на домашній арешт.

Покласти на підозрюваного обовязки:

- знаходитися за місцем реєстрації та фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 годин до 07.00 годин;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування заходу, тобто з 31.08.2015 року і припиняє свою дію 31.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.