Ухвала суду № 49497938, 01.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11395/14-ц

Провадження № 6/520/517/15

УХВАЛА

01.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Цапенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням, в якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири № 64, по вулиці Академіка Корольова, буд. 45, корп. 2, у місті Одесі, для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих листів № 520/11395/14-ц, виданих 05 червня 2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 272970 грн. 49 коп. та судових витрат в сумі 8328 грн. 98 коп.

Вимоги подання старший державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 520/11395/14-ц, виданих 05 червня 2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 272970 грн. 49 коп. та судових витрат в сумі 8328 грн. 98 коп.

Боржником у добровільному порядку рішення суду не виконане.

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/8 частку квартири № 64, по вулиці Академіка Корольова, буд. 45, корп. 2, у місті Одесі. Оскільки на цей час відсутні відомості про виконання боржником вимог виконавчих документів та вимог державного виконавця, з метою з'ясування майнового стану боржника, старший державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним поданням.

У судове засідання старший державний виконавець другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, а також зазначив, що подання підтримує у повному обсязі.

Згідноз ч. 2 ст. 376 ЦПК України,суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 272970 грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 8328 грн. 98 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики встановлено вважать неподаною та повернуто апелянту.

05 червня 2015 року на вимогу стягувача, Київським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи № 520/11395/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 272970 грн. 49 коп. та судових витрат в сумі 8328 грн. 98 коп.

Старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 15 червня 2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 47865483 та ВП № 47865432 про примусове виконання виконавчих листів № 520/11395/14-ц, виданих 05 червня 2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 272970 грн. 49 коп. та судових витрат в сумі 8328 грн. 98 коп.

Постановою старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.06.2015 року було накладено арешт на все майно та оголошено заборонену здійснювати його відчуження, яке належить боржнику ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.06.2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/8 частку квартири № 64, по вулиці Академіка Корольова, буд. 45, корп. 2, у місті Одесі (а.с. 16).

Також в матеріалах справи наявна копія рішення Київського районного суду міста Одеси від 04 червня 2004 року, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частку квартири № 64, по вулиці Академіка Корольова, буд. 45, корп. 2, у місті Одесі (а.с. 17).

Актами державного виконавця від 06 серпня 2015, 03 липня 2015 року було встановлено, що за адресою мешкання боржника: АДРЕСА_1, на момент складання актів ОСОБА_2 вдома відсутня, виклики про явку до відділу залишено у дверях, провести виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника не представляється можливим (а.с. 8).

Згідно з відповіддю з Державної податкової служби України платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, згідно відповіді Пенсійного фонду України ОСОБА_2 на обліку не перебуває, пенсію не отримує, згідно з даними АІПС «Автомобіль» за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 9-11).

Стаття 376 ЦПК Українипередбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до абз. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Отже, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Згідност. 6 зазначеного закону України,громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

При викладених обставинах суд вважає, що подання старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 є власником 1/8 частки квартири № 64, по вулиці Академіка Корольова, буд. 45, корп. 2, у місті Одесі, мешкає за цією адресою, а проникнення до її житла необхідне для здійснення виконавчих дій з метою з'ясування її майнового стану.

Керуючисьст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: квартири № 64, по вулиці Академіка Корольова, буд. 45, корп. 2, у місті Одесі, для проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчих листів № 520/11395/14-ц, виданих 05 червня 2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 272970 гривень 49 копійок та судових витрат в сумі 8328 гривень 98 копійок.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржникові для відома та старшому державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.