Рішення № 4949438, 21.01.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-40/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2009 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратович О.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю представника

позивача Шевчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Алексіс-Вікторія», м. Олевськ, вул. Набережна, 1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 55911,41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства (ПП) «Алексіс-Вікторія» про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 55911,41 грн. та судових витрат в сумі 589,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив, що з ПП «Алексіс-Вікторія» був укладений кредитний договір про надання грошових коштів, але умови договору зазначеним підприємством не виконані, хоча банком направлялася претензія до відповідача про сплату заборгованості. Також відповідачем по справі є ОСОБА_1, який уклав з банком договір поруки і повинен нести перед банком відповідальність по боргам боржника ПП «Алексіс-Вікторія», але він не виконав умов договору, хоча був повідомлений листом банку про своєчасний розрахунок по боргам боржника. Тому стягнення боргу з боржника і поручителя, є законним, так як незаконними діями боржників банку була спричинена заборгованість по договору, тобто збитки, які є істотними для кредитора.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, про день та місце слухання справи було повідомлено через оголошення в газеті «Житомирщина». Крім того не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, що є підставою для слухання справи у заочному порядку.

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між філією вказаного банку та ПП «Алексіс-Вікторія» було укладено кредитний договір на отримання кредиту в сумі 50000 грн. строком до 10.10.2007 року, що стверджується кредитним договором № 43/ООб/2007-980 від 10.07.2007 року. Поручителем по даному договору був ОСОБА_1, який згідно договору поруки від 10.07.2007 року повинен нести всі боргові зобов'язання позичальника - ПП «Алексіс-Вікторія». Суд вважає, що відповідач і поручитель співпадають в одній особі ОСОБА_1., були повідомлені банком про невиконання умов договору, але заборгованість не погасили, що стверджується претензією про сплату заборгованості, копією поштового повідомлення та самим кредитним договором. Відповідачі , як слідує з матеріалів справи не звертались до банку з пропозиціями про зміну умов договору та розстроченням сплати заборгованості. Таким чином вони порушили умови договору і повинні нести відповідальність за порушення умов кредитного договору, так як своїми діями спричинили збитки банку, які є істотними для кредитора.

Крім того, позивачем понесені судові витрати у виді сплати державного мита на суму 559,12 грн. та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього - 589,12 грн.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що дані правовідносини, регулюються слідуючими нормативно-правовими актами:

Так, ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України слідує, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З ст. 536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договорами та законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальні підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вище наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як умови договору були порушені з вини відповідачів, які не виконали умов договору, чим завдали збитків позивачу, що знайшло підтвердження в матеріалах справи та доведено в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 1054 , ч. 1 ст. 509, ст. ст. 526, 536, 553, 554, ч. 1 ст. 611 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 208, 209,  212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Алексіс-Вікторія», м. Олевськ, вул. Набережна, 1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 55911,41 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Алексіс-Вікторія» в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління, р/р 39011760300001 в філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління, м. Житомир, пров. Львівський, 2, МФО 320003, код 26479796, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 55911,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Алексіс-Вікторія» в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління, р/р 39011760300001 в філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління, м. Житомир, пров. Львівський, 2, МФО 320003, код 26479796, судові витрати на загальну суму 589,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: