Рішення № 4949437, 19.01.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-42/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2009 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратович О.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю представника

позивача Адаменко Т.С.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк (ЗАТ КБ) « ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління», м. Житомир, вул. Шелушкова, 96 до ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3379,44 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за невиконання кредитного договору в сумі 3379,44 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір, але умови договору належним чином не виконувала, хоча повинна була дотримуватись зазначених умов. Тому стягнення боргу з боржника є законним, так як незаконними діями боржника банку була спричинена заборгованість по договору, тобто збитки. Також представник позивача заявила клопотання про відмову від заяви про забезпечення позову. Просить винести рішення з попереднього судового засідання.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила суду , що вона дійсно в 2006 році отримала кредит в ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2000 грн. На даний час гроші, які вона винна банку за кредит не виплатила, виниклу заборгованість по договору вона пояснює тяжким матеріальним становищем її сім'ї. Просить винести  рішення з попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що 29.09.2006 року між філією вказаного банку та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на отримання кредиту в сумі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, що стверджується матеріалами справи. Відповідачці було відомо, що невиконання умов договору призведе до накопичення заборгованості, але вона заборгованість не погасила, що стверджується розрахунком суми заборгованості, заявою відповідачки від 29.09.2006 року, умовами і правилами надання банківських послуг, Таким чином вона порушила умови договору і повинна нести відповідальність за порушення умов договору, так як своїми діями спричинили збитки банку.

Також позивачем понесені судові витрати в сумі 81 грн, а саме: 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 51 грн. витрат на сплату державного мита за розгляд справи судом.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що дані правовідносини, регулюються слідуючими нормативно-правовими актами:

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України слідує, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст.ст. 610-612 ЦК України слідує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договорами та законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

  Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Також ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Крім того, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документальні підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вище наведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як умови договору були порушені з вини відповідачки, що знайшло підтвердження в її визнанні боргу та в матеріалах справи , доведено в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 549, 610-612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 208,209,  212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління», м. Житомир, вул. Шелушкова, 96 до ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3379,44 грн. та судових витрат в сумі 81 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління», м. Житомир, вул. Шелушкова, 96, р/р 29096837101501 в філії «Житомирське регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБАнк», м. Житомир, МФО 311744, код 26192037, заборгованість за кредитним договором в сумі 3379,44 грн. основного боргу та 81 грн. судових витрат.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: