Ухвала суду № 49492906, 18.03.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

Справа № 22-813/10

18 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Литвин ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Олени Андріївни, ОСОБА_1 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частину будинку та присудження її в натурі, за позовом ОСОБА_2 до ДВС Вінницького міського управління юстиції, Вінницької філії СДП «Укрспецюст», ОСОБА_1 про визнання частково недійсними договору, акту та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2010 року (а. с. 34-38), яким позов ОСОБА_2 задоволено: визнано частково недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 05.11.2002 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на імя ОСОБА_6 і ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_5 на 3/4 частини будинку № 41 по вул. Фабріціуса в м. Вінниці, договір № 4020200-НТ від 04. 10.2004 року про передачу арештованого нерухомого майна на реалізацію, акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.10.2004 року, свідоцтво про право власності на 1/8 частину прибудови до будинку № 41 по вул. Фабріціуса в м. Вінниці, видане 03.11.2004 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу на імя ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку прибудови до будинку № 41 по вул. Фабріціуса в м. Вінниці, виділено їй в натурі кімнати 1-1 площею 11,6 м2, 1-5 площею 20,6 м2, коридор 1-6 площею 6 м2, кухню 1-7 площею 13 м2. Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 400,50 грн., судової експертизи в сумі 480,00 грн., за надання правової допомоги в сумі 600,00 грн. Стягнуто солідарно з ДВС Вінницького міського управління юстиції, Вінницької філії СПД «Укрспец'юст», ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн., а також на користь позивачки стягнуто солідарно зі всіх відповідачів витрати за надання правової допомоги в розмірі 10900,00 грн.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга ( а. с. 42-46 ) не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ч. З п. 4, 297 ч. 2 ЦПК України. Статтею 80 цього Кодексу визначено порядок встановлення ціни позову, зокрема у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. При поданні скарги на рішення суду першої інстанції апелянтом не сплачено судові витрати в установленому порядку та розмірах, доказів щодо його звільнення від сплати ним не надано.

Судовий збір ( державне мито ) в сумі 478,24 гривень необхідно перерахувати до УДК у Вінницькій області; МФО банку: 802015: р/р 31412537700002; отримувач: міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО: 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень належить сплатити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31217259700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050000, код ЄДРПОУ 34701167.

Крім того, ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі не зазначено дати подання ним, чи його представником заяви про апеляційне оскарження судового рішення.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам Закону, тому її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостя- нського районного суду м. Вінниці від 25 січня 2010 року залишити без руху, надавши йому строк до 06 квітня 2010 року на усунення її недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: