Ухвала суду № 49491028, 22.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27544/14-к

1-кс/760/7462/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів- ЦО з обслуговування великих платників Василевського Я.П., погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Городовим О.А., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №32014100110000290 від 07.08.14 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити документи, які перебувають у володінні ДП «Львіввугілля» за адресою: Львівська область, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26, та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «ІВК-Постач» (ЄДРПУО 36913340), ТОВ «Енерго-Вік» (ЄДРПОУ 38241005), ТОВ «Тетра-Агро» (ЄДРПУО 33775353), ПП «Енергозахід» (ЄДРПОУ 36084263), ТОВ ВП «ЗВЗ» (ЄДРПОУ 37796356), а саме: договорів, специфікацій до договорів, тендерних (конкурсних торгів) документів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей, специфікацій якості та відповідності, лімітних карт на відпуск матеріалів (ф.№ 11), карток складського обліку, платіжних доручень, актів прийому-передачі, висновків лабораторій у яких визначено зольність та калорійність вугілля, сертифікатів якості вугілля (по марках вугілля), актів виконаних робіт по встановленню обладнання на шахти, виписок банку, журналів-ордерів, документів аналітичного обліків підприємства, актів звірки взаєморозрахунків між ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256) та вказаними підприємствами за 2013-2014 роки.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговуванням великих платників розслідується кримінальне провадження №32014100110000290, внесене 07.08.14 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, щодо ухилення від сплати податків службовими особами ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Львіввугілля» (ЄДРПОУ 32323256) відповідно до акту перевірки №303/28-06-41-10/32323256 від 04.07.2014 року в грудні 2013 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності за наявності податкового боргу до бюджету в порушення вимог п.87.1, п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України кошти, які надходили на рахунок підприємства від реалізації вугілля, не скеровували для сплати податків, а використали для авансування послуг сторонніх комерційних структур, що призвело до ненадходження в бюджет податків на загальну суму понад 3 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 9. ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податку.

Окрім цього, спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, в порушення п. 9 ст. 87 Податкового кодексу України ДП «Львіввугілля» за період з 01.11.13 по 30.04.14 року спрямовано кошти на погашення грошового зобов'язання постачальникам матеріалів, робіт, послуг перед погашенням податкового боргу на загальну суму 97 883 391, 69 грн.

Досудовим слідством встановлено, що на рахунки ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256), відкриті в банківських установах, надходили в період з 01.11.2013 року по 30.04.2014 року кошти від ДП «Вугілля України» у зв'язку з продажем вугілля та наданням послуг, які не скеровувались на сплату податків, а використовувалися для авансування послуг комерційних структур, що призвело до несплати в бюджет податків в особливо великих розмірах.

Так, ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256) перераховано кошти на рахунки СПД, серед яких ПП «ІВК-Постач»(ЄДРПУО 36913340), ТОВ «Тетра-Агро» (ЄДРПУО 33775353), ПП «Сузір»я» (ЄДРПУО 22404614), ТзОВ «Мебель-Сервіс» (ЄДРПУО 25550470), , ФОП ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ТОВ «Енерго-Вік» (ЄДРПОУ 38241005), ТзОВ «Вербена» (ЄДРПУО 21736490), ПП «Мегалюкс» (ЄДРПУО 36153546), ТОВ «ВОГ Рітейл» (ЄДРПУО 37821544), ПП фірма «Віктор» (ЄДРПУО 20818576), ПП фірма «Берег» (ЄДРПУО 23886489), ТОВ «ДЕТ-ЮА» (ЄДРПУО 36029113), ПП «Енергозахід» "(ЄДРПОУ 36084263), ОСОБА_6.(НОМЕР_2), ТОВ «Технологія КСП» (ЄДРПОУ 36495183), ТзОВ «Євро-Комерс» (ЄДРПОУ 37059699), ТОВ «Долі» (ЄДРПОУ 38857482), ПП «Оператор», ТОВ «НК Артеміда Трейд» (ЄДРПОУ 38176827), ПП «Лантан Компані», ТОВ «Промтехпоставка», ТОВ ВП «ЗВЗ» (ЄДРПОУ 37796356), ТОВ «Західукрпостач» (ЄДРПОУ 31674204), ТОВ «Ерлайт» (ЄДРПОУ 30487486), ТОВ «Свердловський доркомплект» (ЄДРПОУ 32355648), ТОВ «Укртехмаркет» (ЄДРПОУ 37712852), ТОВ «Фірма Альбіна» (ЄДРПОУ 13537871), ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур» (ЄДРПОУ 26209430), ПП «Аврора Вест» (ЄДРПОУ 36559608), ФОП ОСОБА_4 (НОМЕР_3 ), ТзОВ «Донвуглересурси» (ЄДРПОУ 25121804), ТОВ «Галич сервіс автотранс» (ЄДРПОУ 38350341), ПП «Укрзахідпостач» (ЄДРПОУ 31290737), ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_4), ТОВ «Престиж авто» (ЄДРПОУ 32285602), ПП «Вік-Л» (ЄДРПОУ 33318811), ТОВ «ГПК «Енергоперспектива» (ЄДРПОУ 37682870), ТзОВ «Волинь Холод» (ЄДРПОУ 32739728), ТОВ «Східно-Українська бізнес Група» (ЄДРПОУ 25360225), ТОВ «ТД «Світ СР» (ЄДРПОУ 36767476), ТОВ «НПО «Донгрі» (ЄДРПОУ 35174937), ТОВ «Юніверсал Карго Транс» (ЄДРПОУ 37964548), ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (ЄДРПОУ 179000), ТОВ «Енергооснова» (ЄДРПОУ 36112316), ТОВ «Промислова безпека і охорона праці» (ЄДРПОУ 38176806), ТОВ «Лювіс і К» (ЄДРПОУ 37742321), ТОВ «ТПК «Ніка» (ЄДРПОУ 37187162), ТОВ «Інпо-Трейд» (ЄДРПОУ 35864811), КП «ШКЗ «Імпульс» (ЄДРПОУ 14314452), ПП «РМУ-27» (ЄДРПОУ 35984300), ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (ЄДРПОУ 38703613), ТОВ «СВС-Техбуд» (ЄДРПОУ 37937006), ТОВ «Захід Тепло» (ЄДРПОУ 36465997), ПАТ «Корум Україна» (ЄДРПОУ 25332714), ТОВ «Галтехсервіс» (ЄДРПОУ 31843866).

Отже, розслідуванням встановлено, що одними із основних підприємств, які здійснювали постачання ТМЦ для ДП «Львіввугілля» та придбавали готову продукцію, являються ПП «ІВК-Постач»(ЄДРПУО 36913340), ТОВ «Енерго-Вік» (ЄДРПОУ 38241005), ТОВ «Тетра-Агро» (ЄДРПУО 33775353), ПП «Енергозахід» (ЄДРПОУ 36084263), ТОВ ВП «ЗВЗ» (ЄДРПОУ 37796356).

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ПП «ІВК-Постач, ТОВ «Енерго-Вік», ТОВ «Тетра-Агро», ПП «Енергозахід» ТОВ ВП «ЗВЗ» відповідно до рапорту оперативного працівника оперативного управління СДПІ з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ Міндоходів у період жовтня 2013року - серпня 2014 року встановлено, що податковий кредит з ПДВ сформований за рахунок проведення взаєморозрахунків з рядом підприємств з ознаками «сумнівності», а саме: ТОВ «Енергомур» (ЄДРПОУ 38490543), ТОВ «Конгломерат-СТР» (ЄДРПОУ 38464995), ТОВ «Ехотранс-БГО» (ЄДРПОУ 38464199), ТОВ «Рос-Бест» (ЄДРПОУ 38473896), ТОВ «Праймвей Трейдінг» (ЄДРПОУ 38821765), ТОВ «Ворк супорт» (ЄДРПОУ 38326675), ТОВ «Еколайн СТ» (ЄДРПОУ 37882209), ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (ЄДРПОУ 38703613), ПП «Діслав» (ЄДРПОУ 37963151), ТОВ «Сістемс Сервіс» (ЄДРПОУ 38470904), ТОВ «Дженералі компані ЛТД» (ЄДРПОУ 38970615), ТОВ «Сантехресурс» (ЄДРПОУ 34751291). Вказані СГД не відносяться до реального сектору економіки, створені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та надання податкової вигоди третім особам.

Слідчий посилався, що отримати інформацію в інший спосіб ніж вилучити документи на ДП «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 32323256) про факти господарських взаємовідносин з ПП «ІВК-Постач, ТОВ «Енерго-Вік», ТОВ «Тетра-Агро», ПП «Енергозахід» ТОВ ВП «ЗВЗ» неможливо.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито по факту заниження службовими особами ДП «Львіввугілля» в грудні 2013 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності, при наявності податкового боргу до бюджету, в порушення вимог п.87.1, п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, кошти, які надходили на рахунок підприємства від реалізації вугілля, не скеровували для сплати податків, а використали для авансування послуг сторонніх комерційних структур, що призвело до ненадходження в бюджет податків на загальну суму понад 3 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.,

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

При цьому слід нагадати, що до способів ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов'язкових платежів; приховування та заниження об'єкта оподаткування.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов'язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких відомості про кримінальне провадження не було внесено.

Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Також з клопотання не вбачається, в чому полягає необхідність вилучення оригіналів цих документів.

Крім того, слідчим не обґрунтовані обставини щодо способу використання запитуваної інформації, що перешкоджає слідчому судді прийняти рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, оскільки за викладених обставин не вбачається за можливе встановити подальші дії слідчого та обсяг використання отриманої інформації, а й відповідно встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, які, навіть, не фігурують у фабулі кримінального провадження, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи в ДП «Львіввугілля», та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Таким чином, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять комерційну таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159,160,162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Василевського Я.П. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №32014100110000290 від 07.08.14 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко