Ухвала суду № 49490731, 01.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа №910/9701/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Новікова М.М.

секретар: Горбунова М.Є.

за участю представників:

від позивача: Денисюк В.В.;

від відповідача: ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.10.2014р.

у справі №910/9701/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування

споживачів Шевченківського району"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 69 980,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справі №910/9701/14 позов було задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 60 202,61 грн. заборгованості та 1 571,72 грн. судового збору. У іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справі №910/9701/14 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2014р.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2015р. та від 08.06.2015р. провадження у справі зупинялося у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. апеляційне провадження було поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2015р.

01.09.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи документів, а саме: заяви про затвердження мирової угоди; мирової угоди у справі №910/9701/14; копії довіреності представника відповідача; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача;

- заява відповідача про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справі №910/9701/14 у зв'язку з врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди від 26.08.2015р.

В судове засідання 01.09.2015р. з'явилися представники сторін.

Представник відповідача підтримав заяву про затвердження мирової угоди від 26.08.2015р., подану 01.09.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

Представник позивача підтримав заяву відповідача та просив суд вказану заяву задовольнити.

Колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні заяви відповідача про затвердження мирової угоди від 26.08.2015р. у справі №910/9701/14, оскільки апеляційна інстанція не застосовує положення Господарського процесуального кодексу України щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову (аналогічна правова позиція викладена в п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями).

Представник відповідача в судовому засіданні 01.09.2015р. підтримав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справі №910/9701/14 у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами та підписанням мирової угоди від 26.08.2015р., подану 01.09.2015р. через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.

Представник позивача підтримав заяву відповідача.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Згідно з ч.6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку відмова від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права та/або інтереси, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі №910/9701/14 має бути припинено.

У зв'язку з відмовою відповідача від апеляційної скарги, відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. у справі №910/9701/14 судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про затвердження мирової угоди від 26.08.2015р.

2. Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 б/н від 01.09.2015р. про відкликання (відмову від) апеляційної скарги.

3. Прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі №910/9701/14.

4. Матеріали справи №910/9701/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

М.М. Новіков