Ухвала суду № 49490611, 01.09.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 927/1027/15

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 42000,

Відповідач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005,

Предмет спору: про стягнення 376426,53 грн.

Суддя В.В. Шморгун

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Сапон К.Л. - адвокат, свідоцтво № 4005/10 від 17.06.2009, ордер № 087317 від 18.08.2015,

від відповідача: Шокур А.Ю. - представник, довіреність № 09/01/15-1 від 09.01.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення за договором № 03/10-12 від 01.10.2013 про надання послуг по перевезенню будівельних матеріалів автомобільною технікою 3% річних у сумі 12164,1 грн, інфляційних нарахувань у сумі 206850,80 грн., пені у сумі 129702,63 грн. та 27708,99 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.08.2015 розгляд справи відкладався на 01.09.2015. У судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Представниками сторін клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не заявлялись.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове підтвердження 01.09.2015 про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, яке долучено судом до матеріалів справи.

Представниками сторін на виконання вимог ухвали суду подані клопотання про доручення документів до матеріалів справи, які задоволено судом.

У судовому засіданні представником позивача подано Уточнення позовних вимог б/н від 01.09.2015, у яких позивач просить стягнути з відповідача 12164,11 грн 3 % річних, 206850,80 грн інфляційних втрат, 129702,63 грн пені, 27708,99 грн штрафу, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 7528,53 грн, 7500,00 грн витрати на правову допомогу адвоката.

Аналіз змісту вказаних уточнень свідчить, що за своєю правовою природою вони не є ані збільшенням розміру позовних вимог, оскільки судові витрати не включаються до ціни позову, ані зміною предмету чи підстав позову.

Уточнення позовних вимог приймаються судом для врахування під час розподілу судових витрат.

Представником відповідача у судовому засіданні подано відзив № 015-11/523 від 31.08.2015, у якому відповідач проти позову заперечує та зазначає про неправомірне застосування одночасного стягнення пені та штрафу за порушення виконання зобов'язання за договором, що, на думку відповідача, суперечить нормам чинного законодавства та просить витребувати у позивача нормативне обґрунтування такого стягнення. Відповідач у відзиві також не погоджується з нарахованим позивачем розміром інфляційних втрат та зазначає про їх неправильне нарахування. Крім того, відзив містить клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у разі задоволення позову. Клопотання обґрунтовано кризою у державі, важким фінансово-економічним станом підприємства, у зв'язку зі зменшенням об'ємів замовлень та тим, що 97 % одержаних від господарської діяльності прибутків надходять від одного замовника - Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, яка фінансується за рахунок бюджетних коштів, а також надмірно великим розміром штрафних санкцій у порівнянні зі збитками позивача, які виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг по перевезенню будівельних матеріалів автомобільною технікою № 03/10-12 від 01.10.2013. Клопотання щодо зменшення розміру штрафних санкцій буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Клопотання відповідача про витребування у позивача письмових пояснень з нормативним обґрунтуванням чіткими правовими нормами, які дозволяють одночасно стягувати пеню і штраф за неналежне виконання грошового зобов'язання. судом відхиляється, оскільки відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень відповідними доказами, які подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а витребування судом нормативно-правового обґрунтування за клопотанням сторони Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Таке клопотання не направлено на встановлення обставин справи, а стосується лише юридичної їх оцінки. При цьому з огляду на вимоги ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники судового процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову). Посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Тобто господарський суд не обмежений нормами права, на які посилається сторона в своїх вимогах або запереченнях, та вправі самостійно здійснити правову оцінку відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи та визначити правову норму, яка підлягає застосуванню при вирішенні спору, якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову.

Відповідна правова позиція викладена у п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" та підп. 3.12 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до п. 1.1 Статуту, затвердженого Наказом Державного агентства автомобільних доріг України № 10 від 13.01.2012 (далі - Статут), Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створено відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України № 156 від 09.04.2002 на власності Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яке відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та Наказу Державної служби автомобільних доріг України № 73 від 16.03.2011 визначається за типом публічним акціонерним товариством.

Засновником ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (п. 3.3.Статуту).

Майно ДП "Чернігівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" складається з сукупності речей, майнових прав, інших цінностей, вартість яких відображається на самостійному балансі підприємства, яке передається засновником у господарське відання та іншого майна, набутого на засадах, не заборонених чинним законодавством та статутом. Власником майна залишається засновник.

Майно ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" знаходиться у державній власності, таким чином кінцевим бенефіціаром майна, яке знаходиться у господарському віданні відповідача, є держава. За змістом п. 3.10 Статуту вищим органом засновника є Державне агентство автомобільних доріг України.

За приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу яка, не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За наведених обставин, незважаючи на відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача, суд вважає необхідним залучити Державне агентство автомобільних доріг України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Зважаючи на залучення третьої особи, враховуючи неповне подання витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14.09.2015 о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України (віл. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150);

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державному агентству автомобільних доріг України, докази направлення надати суду до початку судового засідання;

- надати письмове обґрунтування щодо одночасного застосування штрафу та пені з посиланням на відповідні правові норми;

3. Зобов'язати відповідача:

- надіслати відзив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державному агентству автомобільних доріг України, докази направлення надати суду до початку судового засідання;

- надати докази оплати заборгованості;

- надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин тяжкого фінансового стану, причин несвоєчасної оплати та інших підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

4. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення по суті спору;

- письмове обґрунтування наявності корпоративних прав та повноважень у здійсненні управління цими правами з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин;

- письмові пояснення щодо дотримання відповідачем у господарських відносинах з позивачем норм Закону України "Про здійснення державних закупівель".

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Шморгун