Ухвала суду № 49489001, 01.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р. Справа № 918/908/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Ященко Р.Ю., дов. № 14-135 від 13.05.2014 року

від відповідача: Дума О.В., дов. від 31.12.2014 року, Янкевич Л.Д., дов. від 3.12.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення в сумі 391 290,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

04.01.2013 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір № 13-134-РО купівлі-продажу природного газу (надалі-договір), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця у 2013 році природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити природний газ на умовах цього договору.

На виконання умов договору позивач протягом січня 2013 року по травень 2015 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 5 332 491,66 грн., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу.

Відповідач свій обов'язок щодо проведення розрахунків за поставлений газ виконав не у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 129 147,79 грн.

За несвоєчасні розрахунки за поставлений природний газ позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 101 315,68 грн., 3% річних в розмірі 7 353,75 грн. та інфляційні в розмірі 153 473,71 грн.

У матеріально-правове обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 526, 599, 611, 625, 712 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.08.2015 року.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року розгляд справи відкладено на 01.09.2015 року.

01.09.2015 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначає, що сума заборгованості в розмірі 129 147,79 грн. погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою позивача № 26-5887/1.2-15 від 18.08.2015 року про зарахування зустрічних однорідних вимог.

01.09.2015 року представник позивача у судовому засіданні підтвердив зарахування зустрічних однорідних вимог за договором купівлі - продажу природного газу № 13-134-РО від 04.01.2013 року на суму 129 147,79 грн.

Як передбачено ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однією із сторін.

Суд, розглянувши заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог та наявні матеріали справи, встановив, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 129 147,79 грн. підлягає припиненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що основний борг в розмірі 129 147,79 грн. припинив своє існування після звернення позивача до суду та порушення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в частині стягнення основного боргу за договором купівлі - продажу природного газу № 13-134-РО від 04.01.2013 року в розмірі 129 147,79 грн. припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.