Ухвала суду № 49487786, 19.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
19.03.2015
Номер справи
760/5187/15-ц
Номер документу
49487786
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-3244/15

760/5187/15-ц

У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні працівника, -

В С ТА Н О В И В :

Позивачка 16.03.2015 року звернулася з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 38292,18 грн. за період грудень 2012 року - червень 2013 року, заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 22.01.2011 року по 10.06.2013 року в кількості 111 календарних днів у розмірі 14362,11 грн., заборгованість по виплаті вихідної допомоги при звільненні у розмірі 2026,42 грн., заборгованість по компенсації згідно авансових звітів у розмірі 3378,54 грн., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітку працівнику при звільненні у розмірі 67153,41 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 16907,55 грн. та проценти за користування грошима у розмірі 3049, 30 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачкою не викладено обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, яка має пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою фактично заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, яка підпадає під категорію справ наказного провадження та розглядається за встановленими розділом ІІ ЦПК України правилами, та лише в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом відповідні вимоги можуть бути пред'явлені в позовному провадженні.

Таким чином, позивачкою пред'явлена частина вимог, які передбачають розгляд в порядку наказного провадження, а нею вони пред'явлені в позовному провадження без надання доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу. А у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, повертається позивачеві для належного подання до суду з дотриманням порядку, визначеного ЦПК України.

При цьому позивачка не виклала обставин та не послалася на докази в обґрунтування виникнення права на стягнення заборгованості по компенсації згідно авансових звітів у розрахованому нею розмірі, а у відповідача - обов'язку щодо її сплати з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, а саме невиконання останнім такого обов'язку за наявності між сторонами трудових відносин.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, а також вирішити питання щодо взаємопов'язаних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат при звільненні працівника залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 49487786 ?

Документ № 49487786 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 49487786 ?

Дата ухвалення - 19.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49487786 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49487786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 49487786, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 49487786, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 49487786 відноситься до справи № 760/5187/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/5187/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49487768
Наступний документ : 49487795