Ухвала суду № 49487329, 16.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/757/15

760/3114/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. при секретарі Григорович Л.Л., за участю сторони кримінального провадження слідчого Іванова Д.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві Іванова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року до провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві Іванова Д.В., погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ПАТ «УКРСИББАНК» по рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 3201410009000072 від 11.06.2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «Агропромислова Торгівельна Компанія» занижено податок на прибуток в загальній сумі 2797544 грн, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВТОРМЕТЕКСПОРТ». Крім того, ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві під час проведення документальної перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника ТОВ «Вторметекспорт» за жовтень 2012 року, що свідчить про те, що правочин мыж даним підприємством-постачальником та підпримцями-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідно до витягу з ЄРДР, який надав слідчий, внесені відомості за ч.3 ст.212 КК України відносно вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ "Агропромислова торгівельна компанія" в порушенні п. 139.1.9, п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток в сумі 2797544 грн, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Вторметекспорт", що підтверджується актом №1405/26-58-22-01-17/33945034 від 21.03.2014 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Агропромислова торгівельна компанія" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 01.10.2012 по 31.10.2012 при взаємовідносинах з ТОВ "Вторметекспорт". При цьому, як вбачається з витягу з ЄРДР, наданого слідчим, відносно ТОВ "Вторметекспорта" не порушено будь-якого кримінального провадження. Тому слідчий не надав доказів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення даним товариством кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС в м. Києві Іванова Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Г.О. Козленко