Ухвала суду № 49487304, 09.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-878/15

760/24057/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.11.2013 року звернувся з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним Договір застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, укладений від його імені з ПАТ «ПРАЙМ-БАНК», мотивуючи свої вимоги тим, що ним такий правочин ніколи не укладався.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2014 року позов було задоволено та визнано недійсним Договір застави №Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, укладений від імені ОСОБА_1 з ПАТ «ПРАЙМ-БАНК», а також стягнуто з ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2014 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року було скасовано та справа призначена до розгляду.

Представник позивача, заперечуючи факт підписання договору застави позивачем, посилаючись на відсутність волевиявлення останнього на укладення договору застави з ПАТ «Прайм- Банк» та інших правочинів з боку позивача і підписання даного договору від його імені іншою особою, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував та просив витребувати у слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві оригіналу спірного договору застави № Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, який був вилучений у банку 06.02.2014 року на підставі ухвали слідчого судді.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису, яке має істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, суд вважає за необхідне поставити питання перед експертами в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Тому, враховуючи, що оригінал договору застави знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12014100100000703, що перебуває в провадженні слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, надання якого обумовлене необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи з метою об'єктивного розгляду справи, може бути наданий лише на вимогу суду, тому суд вважає за необхідне витребувати даний оригінал документа в порядку ст. 137 ЦПК України та зобов'язати для проведення експертизи слідчого слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Сушак В.М. надати оригінал договору застави № Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витребувати у слідчого слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Сушак В.М. оригінал договору застави № Z1515/0712-1 від 04.06.2013 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12014100100000703, внесеного до ЄРДР 24.01.2014 року.

Повідомити слідчого слідчого відділу Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві Сушак В.М. про негайне виконання ухвали суду, а в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі відсутності даних документів надати офіційну інформацію, що підтверджує цей факт.

Попередити керівників про притягнення до відповідальності, встановленої законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Строк виконання судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: