Ухвала суду № 49487004, 21.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24916/14-к

1-кс/760/6763/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників податків Пітель О.С., погоджене з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Демяненко А.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Югцемент» (код ЄДРПОУ 00293031) з можливістю їх вилучення у АТ «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, а саме:

комп'ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках №26001051301759 (українська гривня), №26005002301759 (українська гривня), №26006001301759 (українська гривня), №26058231301759 (українська гривня), №26100004301759 (українська гривня), №26101003301759 (українська гривня), №26102002301759 (українська гривня), №26103001301759 (українська гривня), №26109005301759 (українська гривня), які належать ПАТ «Югцемент» (ЄДРПОУ 00293031), за період з 01.04.2011 року по 01.1.2014 року в паперовому та електронному вигляді; заявок на видачу готівки, чеків про зняття готівки з рахунків №26001051301759 (українська гривня), №26005002301759 (українська гривня), №26006001301759 (українська гривня), №26058231301759 (українська гривня), №26100004301759 (українська гривня), №26101003301759 (українська гривня), №26102002301759 (українська гривня), №26103001301759 (українська гривня), №26109005301759 (українська гривня), які належать ПАТ «Югцемент» (ЄДРПОУ 00293031), за період з 01.04.2011 року по 01.11.2014 року;

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення службовими особами ПАТ «Югцемент» (ЄДРІІОУ 00293031) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Підставами для реєстрації кримінального провадження стали матеріали Головного оперативного відділу СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів - ЦО з ОВП, в т.ч. акт № 91Х28-08-51Х00293031 від 14.07.2014 року «Про результати планової виїзної перевірки ПАГ «Югцемент», код за ЄДРІІОУ 00293031, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, згідно з даними яких встановлено, що службові особи ПАТ «Югцемент» ухилилися від сплати податків у розмірі 8 122 692 грн. (податок на прибуток у розмірі 3 240 000 грн. та ПДВ у розмірі 4 882 692 грн.).

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ПАТ «Югцемент» має банківський рахунки №26001051301759 (українська гривня),_№26005002301759 (українська гривня), №26006001301759 (українська гривня), №26058231301759 (українська гривня), №26100004301759 (українська гривня), №26101003301759 (українська гривня), №26102002301759 (українська гривня), №26103001301759 (українська гривня), №26109005301759 (українська гривня), відкриті в АТ «ОТП Банк».

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З фабули кримінального провадження, внесеного 15.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Югцемент» за період діяльності з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року занизили податок на прибуток на суму 3 240 000 грн. та податок на додану вартість на суму 4 882 692 грн., чим ухилились від сплати податків на загальну суму 8 122 692 грн.

Так, дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об'єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.

Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення заявок на видачу за період з 01.04.2011 року по 01.11.2014 року готівки та чеків про зняття готівки для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення та періоду перевірки.

Таким чином, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до ухилення ПАТ «Югцемент» від сплати податків, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні АТ «ОТП Банк» і будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Між тим, орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання конкретної інформації шляхом отримання виписки по банківським рахункам за певний період часу із зазначенням проведених певних розрахункових операцій та контрагентів по таким операціям, які б в свою чергу могли підтвердити або спростувати реальність встановлених досудовим слідством операцій.

Тому слідчій суддя погоджується лише з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме - містять інформацію по руху грошових коштів по рахунку ПАТ «Югцемент» №26001051301759 (українська гривня), №26005002301759 (українська гривня), №26006001301759 (українська гривня), №26058231301759 (українська гривня), №26100004301759 (українська гривня), №26101003301759 (українська гривня), №26102002301759 (українська гривня), №26103001301759 (українська гривня), №26109005301759 (українська гривня) (на паперовому та електронному носіях) за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 в межах періоду дії кожного з рахунків, тобто періоду що охоплюються фабулою кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, вилучення зазначених документів про рух грошових коштів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ в частині документів про рух грошових коштів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників податків Пітель О.С. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників податків Пітель Олені Сергіївні тимчасовий доступ до документів ПАТ «Югцемент» (код ЄДРПОУ 00293031) , які перебувають у володінні у АТ «ОТП Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, та становлять банківську таємницю, а саме:

комп'ютерної роздруківки руху коштів з повною похвилинною розшифровкою платежів (із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) по рахунках №26001051301759 (українська гривня), №26005002301759 (українська гривня), №26006001301759 (українська гривня), №26058231301759 (українська гривня), №26100004301759 (українська гривня), №26101003301759 (українська гривня), №26102002301759 (українська гривня), №26103001301759 (українська гривня), №26109005301759 (українська гривня) за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року в межах періоду дії кожного з рахунків у електронному та паперовому відображенні.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко