Ухвала суду № 49485699, 18.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1552/15

ун. № 759/21239/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретар Борщ Р.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором №77.1/АА00089.07.2 від 17.10.2007 р. у розмірі 2928922 грн. 51 коп.

У травні 2015 р. до суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представник позивача проти зустрічної позовної заяви заперечував у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право відповідачів на пред'явлення зустрічного позову передбачене ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ціпроцесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів відмовити та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: