Ухвала суду № 49485135, 02.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 5013/1372/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі у справі №5013/1372/12

за позовом: приватного підприємства "Летол", м. Київ

до відповідача: публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград

про стягнення 62209,50 грн.

та зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Летол", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року первісний позов приватного підприємства "Летол" задоволено повністю; з публічного акціонерного товариства по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" на користь приватного підприємства "Летол" стягнуто заборгованість в сумі 62209,50 грн., з яких 61900,00 грн. основного боргу, 309,50 грн. пені, а також 1609,50 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

23.01.2013 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2012 року залишено без змін.

02.09.2013 року на адресу суду надійшла заява приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі від 23.01.2013 року, зазначивши 16.05.2013 року і як дату видачі наказу, і як дату набрання рішенням суду законної сили.

За правилами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

У названій постанові Пленуму Вищого господарського суду України (пункти 3, 3.1.) вказано на те, що частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Однак, 10.07.2013 року господарським судом Кіровоградської області на виконання електронного запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду надіслано матеріали справи № 5013/1372/12 на адресу суду апеляційної інстанції, для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Станом на 02.10.2013 р. матеріали справи № 5013/1372/12 на адресу господарського суду Кіровоградської області не повертались.

Відповідно до пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, вирішення питання про прийняття заяви приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі слід відкласти до повернення матеріалів справи №5013/1372/12 з касаційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви приватного підприємства "Летол" від 29.08.2013 року про виправлення помилки в наказі до повернення матеріалів справи №5013/1372/12 з касаційної інстанції до господарського суду Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 02660, м. Київ, вул. Колекторна, 40-А; відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1.

Суддя В.В. Тимошевська