Ухвала суду № 49482699, 05.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" березня 2012 р.Справа № 5013/52/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/52/12

за позовом: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК", м. Кіровоград

до відповідача: Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, м. Кіровоград

про скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області від 27.12.2011 року № 203

та за зустрічною позовною заявою Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК", м. Кіровоград,

про стягнення штрафу в сумі 15000,00 грн

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.01.12;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3, довіреність № 4 від 24.02.06 завідувач юридичним сектором;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 , довіреність № 11 від 13.02.12 ;

від третьої особи - участі не брали;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.03.2012 року до 11:00 год 05.03.2012 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "СТЕК" звернулося до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення № 203 від 27.12.2011 року про стягнення у вигляді штрафу та зобов'язання про припинення зазначеного правопорушення, прийняте адміністративною колегією територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області.

Господарським судом, ухвалою від 16.02.2012 року прийнято зустрічну позовну заяву територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області до відповідача за зустрічним позовом приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК" про стягнення штрафу в сумі 15000,00 грн, для спільного розгляду з первісним позовом приватного підприємства "Телерадіокомпанія "СТЕК".

Ухвалою суду від 16.02.2012 року розгляд даної справи відкладено та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду спору.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав до суду документи на підтвердження своїх доводів, однак вимоги ухвали суду виконав частково.

Також позивача за первісним позовом подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву в якому позовні вимоги Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області про стягнення штрафу не визнає та вважає необґрунтованими. Свої заперечення ПП "Телерадіокомпанія "СТЕК" мотивує нормами ст.ст. 48, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та вказує на те, що зверталося до позивача за зустрічним позовом із заявою від 31.12.2011 року про зупинення виконання рішення № 203 від 27.12.2011 року, однак відповіді не отримало.

Територіальне відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області у своїх письмових поясненнях від 29.02.2012 року № 442 вказує, що адміністративна колегія територіального відділення прийняла рішення № 203 від 27.12.2011 року у зв'язку з порушенням ПП "Телерадіокомпанія "СТЕК" законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" в повній відповідності до вимог чинного законодавства та визначеній законом компетенції адміністративної колегії територіального відділення.

Третя особа (ОСОБА_1В.) не забезпечив явку свого представника в судове засідання 05.03.2012 року, проте надіслав до господарського суду письмові пояснення від 28.02.2012 року щодо позовних вимог за первісним позовом. У своїх поясненнях третя особа вказує, що до позивача за первісним позовом звертався в усній формі на що отримав усні роз'яснення та зробив висновок, що інформація (реклама) ТРК "СТЕК", яка розміщена на рекламному щиті, вводить в оману, тому звернувся до органу, який здійснює контроль за дотриманням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, з відповідною заявою про припинення поширення такої інформації.

Без витребуваних судом документів не можливо розглянути спір по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2012 року о 12 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 14.03.2012 року подати до суду:

позивача: викласти свою домку щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи, кому доручити проведення даної експертизи, які питання поставити перед експертом; на кого покласти витрати по проведенню судової експертизи; письмову інформацію про дію Акції на теперішній час з додаванням доказів на підтвердження своїх доводів; докази та письмові відомості, які дають змогу ідентифікувати рекламу про дану Акцію, розмір білбордів, сітілайтів, розмір шрифту і т. ін.;

відповідача: викласти свою домку щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи, кому доручити проведення даної експертизи, які питання поставити перед експертом; на кого покласти витрати по проведенню судової експертизи; докази відмови ОСОБА_1 в участі у вказаній Акції, з підстав зазначених в оскаржуваному рішенні № 203 від 27.12.2011 року.

4. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

5. Примірники ухвали направити:

- ПП "Телерадіокомпанія "СТЕК", АДРЕСА_1;

- Територіального відділення антимонопольного комітету України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1;

третій особі на адресу:

- АДРЕСА_2.

Суддя Т.В. Макаренко