Ухвала суду № 49479310, 14.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.04.2014

Справа № 642/10394/14к

Провадження № 1-кс/642/813/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. при секретарі Клименко О.О., за участю ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, представника ВП «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2, розглянувши клопотання ст. слідчого Булаха А.П, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 р. ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення у ВП «Північна електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго» речей і документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «БК «Ікон», ТОВ «Ікон-Трейд», ТОВ «Резонанс», ТОВ «Запорізька механізована колона №1», ТОВ «Сумська механізована колона №5», ТОВ «РБП «Мостокран-1»» та інших документів, а саме: річного плану закупівель та зміни до нього ДП НЕК «Укренерго» ВП «Північна електроенергетична система « на 2012 рік»; документації конкурсних торгів, оголошень про проведення процедури закупівлі, реєстрів отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколів оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлень про акцепт пропозицій конкурсних торгів або цінових пропозицій, рішень замовника про укладання договору про закупівлю або про відмову від укладання договору про закупівлю; повідомлень учасникам про результати процедури закупівлі, оголошень про результати процедури закупівлі; звітів про результати проведення процедури закупівлі щодо укладених договорів між ДП НЕК «Укренерго» ВП «Північна електроенергетична система» та ПП «БК «Ікон» (договір № 208-25П-12 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі адміністративної будівлі Північної ЕС від 03.08.2012 р., договір № 201-25П-12 на виконання робіт з благоустрою та озеленення території подвіря Північної ЕС від 25.07.2012 р.), ТОВ «Ікон-Трейд» (договір № 80-1/0843-12 на постачання 2 одиниць миючих апаратів від 07.12.2012 р.), ТОВ «Резонанс» (договір « 80-1/0709-12 від 27.11.2012 року), ТОВ «Запорізька мехазанізована колона №1» (договори № 178-23/48П-12 від 05.07.2012 р., № 205-23/48П-12 від 30.07.2012 року; №83-4/0205 від 12.10.2012 р.),ТОВ «Сумська механізована колона №5» (договори №213-23/49П-12 від 03.08.2012 р.., № 189-23/50П-12 від 17.07.2012 р.), ТОВ «РБП «Мостокран-1» (договір № 98-45П-12 від 26.04.2012 р.), що перебувають у ВП «Північна електроенергетична система « ДП НЕК «Укренерго».

В обґрунтування необхідності вилучення документів ст.. слідчий послався на необхідність проведення у кримінальному провадженні судової економічної експертизи, яка була призначена 30 січня 2014 р., оскільки згідно акту №08-3-7-4 від 06.06.2013 року контрольного заходу з питань фінансово-господарської діяльності ВП «Північна електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго» вбачається, що при укладанні зазначених договорів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти були встановлені порушення чинного законодавства: прийняття та оплату документально не підтверджених витрат, укладання договорів за необґрунтовано завищеними цінами, завищення вартості виконаних робіт та матеріальних ресурсів. 24.02.2014 р. під час проведення експертизи надійшло клопотання судового експерта про надання документів, про тимчасовий доступ до яких зазначено у клопотанні. На його запит у наданні вказаних документів ДП НЕК «Укренерго» ВП «Північна електроенергетична система» було відмовлено.

У судовому засіданні ст.. слідчий заявлене клопотання підтримав.

Представник ДП НЕК «Укренерго» ВП «Північна електроенергічна система» ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що Північна ЕС являється відокремленим підрозділом ДП «Національна енергетичні компанія «Укренерго», тобто являється філіалом юридичної особи, а п.1 ч.5 ст.163 КПК України передбачає доступ до документів, які перебувають чи можуть перебувати у володіння фізичної або юридичної особи. Крім цього клопотання ст. слідчого Булах А.П. не відповідає формі, передбаченої ст. 160 КПК України

Вислухавши доводи ст. слідчого, представника юридичної особи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220010000258 від 03.09.2013 року внесено запис за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про те, що в період 2012 року посадові особи ДП «Північна енергетична система ДП НЕК «Укренерго» зависили вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів під час проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «БК «Ікон», ТОВ «Резонанс», ТОВ «Ікон-Трейд», ТОВ «Запорізька механізована колона №1», ТОВ «Сумська механізована колона №5», ТОВ РБП «Мостокран-1», ТОВ «Південна енергетична компанія», ТОВ «Електропівденьатоммонтаж», спричинивши збитки в сумі понад 344 100 гр.., тобто в особливо великих розмірах.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 даної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ВП «Північна електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки необхідні для проведення судово-економічної експертизи, вони не містять охоронювану законом таємницю, а тому постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні ст. слідчого Булах А.П. документів.

Заперечення представника ВП «Північна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Булаха А П - задовольнити повністю.

Надати ст.. слідчому СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ВП «Північна електроенергетична система» ДП НЕК «Укренерго» речей і документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «БК «Ікон», ТОВ «Ікон-Трейд», ТОВ «Резонанс», ТОВ «Запорізька механізована колона №1», ТОВ «Сумська механізована колона №5», ТОВ «РБП «Мостокран-1»», а саме:

річного плану закупівель та зміни до нього ДП НЕК «Укренерго» ВП «Північна електроенергетична система « на 2012 рік;

документації конкурсних торгів, оголошень про проведення процедури закупівлі, реєстрів отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколів оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлень про акцепт пропозицій конкурсних торгів або цінових пропозицій, рішень замовника про укладання договору про закупівлю або про відмову від укладання договору про закупівлю; повідомлень учасникам про результати процедури закупівлі, оголошень про результати процедури закупівлі; звітів про результати проведення процедури закупівлі щодо укладених договорів між ДП НЕК «Укренерго» ВП «Північна електроенергетична система» та ПП «БК «Ікон» (договір № 208-25П-12 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі адміністративної будівлі Північної ЕС від 03.08.2012 р., договір № 201-25П-12 на виконання робіт з благоустрою та озеленення території подвіря Північної ЕС від 25.07.2012 р.), ТОВ «Ікон-Трейд» (договір № 80-1/0843-12 на постачання 2 одиниць миючих апаратів від 07.12.2012 р.), ТОВ «Резонанс» (договір « 80-1/0709-12 від 27.11.2012 року), ТОВ «Запорізька мехазанізована колона №1» (договори № 178-23/48П-12 від 05.07.2012 р., № 205-23/48П-12 від 30.07.2012 року; №83-4/0205 від 12.10.2012 р.),ТОВ «Сумська механізована колона №5» (договори №213-23/49П-12 від 03.08.2012 р.., № 189-23/50П-12 від 17.07.2012 р.), ТОВ «РБП «Мостокран-1» (договір № 98-45П-12 від 26.04.2012 р.), що перебувають у ВП «Північна електроенергетична система « ДП НЕК «Укренерго», ЄДРПОУ 00131624 / адреса: Україна, м. Харків, вул.. Кооперативна, 12/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - А.В. Лазарєв