Ухвала суду № 49478765, 21.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/33/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2014 Справа № 908/1425/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К (02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11, ідентифікаційний код 32490244)

до відповідача: Запорізького Державного Медичного Університету (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, 26, ідентифікаційний код 02010741)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 168, ідентифікаційний код 38025409)

про стягнення заборгованості в сумі 21 930, 08 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 901 від 01.01.2014р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2014р. підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 23.04.2014р. № 98, та просить суд стягнути з відповідача ЗДМУ на користь ТОВ Епіцентр К заборгованість за договором купівлі-продажу від 08.11.2013р. №233-БД-13/284 та від 15.11.2013р. №239-БД-13 в сумі 21 930, 08 грн.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 21.05.2014р. не зявився.

Через канцелярію суду 16.05.2014р. представник відповідача надав відзив № 23/1754 від 15.05.2014р., в якому зазначив, що у відповідача відсутня вина щодо неналежного виконання грошових зобовязань за договорами купівлі-продажу від 08.11.2013р. №233-БД-13/284 та від 15.11.2013р. №239-БД-13 в сумі 21 930, 08 грн., оскільки грошові кошти за зазначеними договорами були не перераховані з вини Державної казначейської служби.

У звязку із чим відповідач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_1 Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі та Головне управління Державної казначейської служби в Запорізькій області.

Також 20.05.2014р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява від 20.05.2014р. про відкладання розгляду справи через зайнятість представника у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи, а також, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як зазначено у пункті 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Враховуючи клопотання відповідача, наведене у відзиві від 15.05.2014р. № 23/1754, предмет та підстави позову, а також те, що договір про здійснення розрахунково - касового обслуговування від 28.12.2011р. № 116 був укладений між ОСОБА_1 Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі та ЗДМУ, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 168, ідентифікаційний код 38025409).

Клопотання відповідача від 20.05.2014р. про відкладення розгляду не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Клопотання прийнято судом до розгляду та задоволено.

В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне.

Як зазначено в підпункті 3.9.2 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд заслухав представника позивача та дослідив надані документи.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ТОВ Епіцентр К надійшла до суду 28.04.2014р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 168, ідентифікаційний код 38025409).

2. Розгляд справи відкласти на 17.06.2014р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати нормативне обґрунтування заявлених вимог із врахуванням відзиву від 15.05.2014р. № 23/1754, який наданий відповідачем.

У строк до 30.05.2014р. направити на адресу третьої особи копію позовної заяви від 23.04.2014р. № 98 та доданих до неї документів. Докази виконання цих вимог надати суду.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Третій особі: надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника.

Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Також суд розяснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 168, ідентифікаційний код 38025409).

Суддя Соловйов В.М.