Ухвала суду № 49478735, 18.11.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 908/2876/13

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя

про стягнення збитків в розмірі 1 270 396,31 грн.

Встановив:

27 серпня 2013 р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 банк до Публічного акціонерного товариства ЕРКО + ЗАПОРІЖЖЯ про стягнення збитків в розмірі 1 270 396,31 грн.

Ухвалою від 28.08.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2876/13.

28.10.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

15.11.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача було подано заяву про повернення судового збору вих. № zap-31/868 від 15.11.2013р.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2)не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У звязку з тим, що при поданні позову позивачем було сплачено 25 407,93грн. судового збору та останнім зменшено розмір позовних вимог, а також враховуючи, що при прийнятті рішення судом не було повернено судовий збір в звязку із зменшенням позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 15.11.2013р., як таку, що заявлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) суму судового збору у розмірі 23 687,43грн., перерахованого згідно платіжного доручення № 27234 від 20.08.2013р.

Дана ухвала є підставою для повернення платнику із Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 23 687,43грн., перерахованого згідно платіжного доручення № 27234 від 20.08.2013р., у звязку із зменшенням позовних вимог.

Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 18.11.2013 року.

Суддя О. А. Топчій