ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
18.11.2013 Справа № 908/2876/13
Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача: Публічного акціонерного товариства ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ, м. Запоріжжя
про стягнення збитків в розмірі 1 270 396,31 грн.
Встановив:
27 серпня 2013 р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 банк до Публічного акціонерного товариства ЕРКО + ЗАПОРІЖЖЯ про стягнення збитків в розмірі 1 270 396,31 грн.
Ухвалою від 28.08.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2876/13.
28.10.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. в задоволенні позову відмовлено.
15.11.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача було подано заяву про повернення судового збору вих. № zap-31/868 від 15.11.2013р.
Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2)не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
У звязку з тим, що при поданні позову позивачем було сплачено 25 407,93грн. судового збору та останнім зменшено розмір позовних вимог, а також враховуючи, що при прийнятті рішення судом не було повернено судовий збір в звязку із зменшенням позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 15.11.2013р., як таку, що заявлена у відповідності до вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86, 88 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про повернення судового збору.
Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а) суму судового збору у розмірі 23 687,43грн., перерахованого згідно платіжного доручення № 27234 від 20.08.2013р.
Дана ухвала є підставою для повернення платнику із Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 23 687,43грн., перерахованого згідно платіжного доручення № 27234 від 20.08.2013р., у звязку із зменшенням позовних вимог.
Ухвала набрала законної сили з дня її винесення 18.11.2013 року.
Суддя О. А. Топчій
The court decision No. 49478735, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2876/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: