ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
УХВАЛА
02.11.12 Справа № 5009/4020/12
Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,
розглянувши матеріали справи № 5009/4020/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя,
до відповідачів:
1) Приватного підприємства «Паритет-Агро», Запорізька область Чернігівський район, смт. Чернігівка;
2) Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, м. Запоріжжя;
про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя») звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідачів –Приватного підприємства «Паритет-Агро»та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2012 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя на підставі п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 1 від 25.10.2012 р. про сплату судового збору за позовом до господарського суду про звільнення майна з-під арешту в розмірі 1073,00 грн.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, за змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»відмова у прийнятті позовної заяви тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1073,00 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 20-а, ідент. код –09313350, МФО –313355) сплачену суму судового збору у розмірі 1073,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 1 від 25.10.2012 р.
Дана ухвала є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 1073,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1 від 25.10.2012 р.
Оригінал платіжного доручення № 1 від 25.10.2012 р. знаходиться в матеріалах справи № 5009/4020/12.
Суддя Т.М. Шевченко
Судове рішення № 49478621, Господарський суд Запорізької області було прийнято 02.11.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5009/4020/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: