ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
УХВАЛА
02.11.12 Справа № 5009/4020/12
Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни,
розглянувши матеріали справи № 5009/4020/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя,
до відповідачів:
1) Приватного підприємства «Паритет-Агро», Запорізька область Чернігівський район, смт. Чернігівка;
2) Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, м. Запоріжжя;
про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя») звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідачів –Приватного підприємства «Паритет-Агро»та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2012 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя на підставі п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 1 від 25.10.2012 р. про сплату судового збору за позовом до господарського суду про звільнення майна з-під арешту в розмірі 1073,00 грн.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, за змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»відмова у прийнятті позовної заяви тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1073,00 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 20-а, ідент. код –09313350, МФО –313355) сплачену суму судового збору у розмірі 1073,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 1 від 25.10.2012 р.
Дана ухвала є підставою для повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»із Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 1073,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1 від 25.10.2012 р.
Оригінал платіжного доручення № 1 від 25.10.2012 р. знаходиться в матеріалах справи № 5009/4020/12.
Суддя Т.М. Шевченко
The court decision No. 49478621, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5009/4020/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: