Ухвала суду № 49478131, 26.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.07.2013р. Справа № 905/5381/13

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Словянської міської ради «Словміськводоканал» м.Словянськ, Донецька область,

про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м.Київ звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Словянської міської ради «Словміськводоканал» м.Словянськ, Донецька область про визнання неправомірними дій.

В позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_1 підприємства «Словянської міської ради «Словміськводоканал», що полягають у нарахуванні плати за стічні води з перевищенням гранично допустимих концентрацій (за хлоридами, сульфатами, нітратами) Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» за договором №426 від 01.01.2013р. в розмірі 233967,32грн.

В результаті автоматичного розподілу справа №905/5381/13 була передана на розгляд судді Харакозу К.С.

Суддею Харакозом К.С. заявою від 26.07.2013р. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної позовної заяви заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол №16 від 23.11.2012р.), до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Харакоз К.С. відносяться спори повязані з визнанням та захистом права власності, корпоративними і земельними правовідносинами, а також охороною природного середовища.

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду позовної заяви №10084/13, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Харакоза К.С. від розгляду справи №905/5381/13, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Словянської міської ради «Словміськводоканал» м.Словянськ, Донецька область про визнання неправомірними дій.

Суддя К.С. Харакоз