Ухвала суду № 49477493, 18.11.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20362/14-к

н/п 1-кс/640/7845/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Бєлоусової К.О.,

слідчого Ситникової О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12014220490002683 від 24.06.2014р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше судимий: 28.11.2005р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до п/в на строк 5р. з випробувальним терміном на строк 3р.; 12.06.2007р. Київським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до п/в на строк 5р. 6 міс., звільнений 03.03.2011р. умовно-достроково з не відбутою часткою покарання 1р. 9міс. 20днів; 03.09.2013р. вироком Київським р/с м. Харкова за ст.395 КК України до 6міс. арешту, який переглянутий та відмінений 24.12.2013р. Апеляційним судом Харківської області; 12.08.2013р. вироком Дзержинського р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3р. п/в з іспитовим строком 3р., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1, будучи раніше судимим 12.08.2013р. Дзержинським р/с м. Харкова до 3р. п/в з іспитовим строком 3р., на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і діючи повторно, вчинив ряд умисних тяжких корисливих злочинів, за наступних обставин:

Так, 23.06.2014р., 13.09.14р. та 06.10.14р., ОСОБА_1 на території м. Харкова маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом ривку, з шиї, з корисливих мотивів, відкрито заволодів, належними, відповідно: ОСОБА_3 золотим ланцюжком з кулоном на сумі 2527,76 грн.; ОСОБА_4 золотим ланцюжком з хрестиком на суму 4450,49 грн.; ОСОБА_5 золотим ланцюжком з хрестиком на суму 3957,67 грн.

11.11.2014р. ОСОБА_1 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилятись від слідства або суду, в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині визнає, розкаюється, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - в розмірі 40 (сорока) мінімальних заробітних плат у сумі 48 720 грн. (40 х 1218грн. = 48 720 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12014220490002683 від 24.06.2014р. - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 16 січня 2015р.

Визначити суму застави у розмірі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Харкова, де він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, а застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2014р___год.__хв. ______

ОСОБА_1