Ухвала суду № 49477261, 07.06.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9396/13-к

н/п 1-кс/640/3447/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Андріяненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Харківській області Андріяненко О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12013220140000163 від 28.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

05 червня 2013 року суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення усіх документів, наданих ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 3, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання ліцензії на господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури АВ-590631 від 21.09.2011, які зберігаються в інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, розташованої за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2007 невстановлена особа від імені ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (перереєстрованого у 2011 році за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, офіс 3), підробила офіційні документи з метою отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності АВ-314244 від 07.03.2007. Підроблення офіційних документів виразилось у внесенні до додатку 2 дані про професійний та кваліфікаційний склад керуючого персоналу і провідних спеціалістів осіб з вищою освітою стосовно до будівельних робіт, будівництва, які ніколи не працювали і не перебували у штаті ТОВ «Алірус», а саме головний інженер ОСОБА_2, виконроб (ПЦБ) ОСОБА_3, виконроб (ВК) ОСОБА_4, виконроб (Е) ОСОБА_5, виконроб (ТГП і И) ОСОБА_6 Миколаївна.Як пояснила ОСОБА_7 колишній директор ТОВ «Алірус» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ніколи не перебували у трудових відносинах з ТОВ «Алірус».Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що ніколи не працювали у ТОВ «Алірус», сама назва вказаного товариства їм ні про що не говорить.На даний час ТОВ «Алірус», основний вид діяльності якого господарська діяльність, повязана із створенням обєктів архітектури, бере участь у будівництвах та реконструкціях.Так, 16 листопада 2012 року укладено договір генерального підряду №25-12 між Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та товариством з обмеженою відповідальністю «Алірус» на проведення реконструкції будівлі шкільного інтернату під відділ прикордонної служби «Тополі» зі службовим житлом за адресою: Харківська область, Дворічанський район, сел. Тополі, площа Центральна, 7. Серед наданих ТОВ «Алірус» документів до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якими підтверджується правомочність проводити такий вид робіт, є копія ліцензії АВ-590631, видана 21.09.2011 Державної архітектурно-будівельною інспекцією України.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Харківській області Андріяненко О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12013220140000163 від 28.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Зобовязати інспекцію архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, розташовану за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а, надати слідчому СУ ГУМВСУ у Харківській області Андріяненко О.О. право тимчасового доступу до усіх документів, наданих ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 3, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання ліцензії на господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури АВ-590631 від 21.09.2011.

Дозволити слідчому СУ ГУМВСУ у Харківській області Андріяненко О.О. вилучити у інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, розташованої за адресою: 61145, м.Харків, вул. Космічна, 21-а, усі документи, надані ТОВ «Алірус» (код ЄДРПОУ-34758323), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 3, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання ліцензії на господарську діяльність, повязану із створенням обєктів архітектури АВ-590631 від 21.09.2011.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.07.2013р.

Розяснити інспекції архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: